Bayern in den 1930er Jahren: Statt in der Kirche zur Mutter Gottes zu beten, verehren die Leute plötzlich den Führer. Braunhemden gehen auf die Straße, der rechte Arm wird zum Gruß erhoben und die Kinder des Dorfes treffen sich alle in der Organisation der Hitler Jugend. Langsam aber sicher verändert sich etwas in den Straßen: Häuser werden saniert und von Juden „gesäubert“, Menschen verschwinden, Geschäfte wechseln ihre Besitzer. Und dann kommt der Krieg…

Viktor Niedermayers Roman Finsterland wartet mit einem Protagonisten auf, der – so weist schon der Klappentext darauf hin – „mitten drin seltsam unbeteiligt [ist]“: Er ist „ein Beobachter, hineingestellt in seine Zeit, passiv und dich zum Handeln gezwungen“. Der Protagonist ist ein kleiner Junger, dessen Kindheit und spätere Jugend maßgeblich vom Nationalsozialismus geprägt wird. Er führt den Leser durch diese Zeit: Seit Vater brüstet sich damit, den Vater von Heinrich Himmler zu kennen; seine Freundin Betti, eine Jüdin, wandert aus; sein Lehrer, ein SA-Mann erzählt ihm glorreiche Geschichten vom Führer; und später, als der Krieg beginnt, wird er mit zahlreichen Leichen und Invaliden konfrontiert. Dies alles erzählt der Junge wie ein „radikal subjektiver Chronist“: Unvermittelt wird der Leser in Zeit und Raum geworfen, Orientierung muss er selber erlangen, kleine Schnipsel – Verweise auf geschichtliche Ereignisse, Ortsnamen, Flussnamen, Namen berühmter Persönlichkeiten – werden ihm als Hinweise hingeworfen. Unzählige Namen von Nachbarn, Freunden, Feinden, Familienmitglieder werden genannt, tauchen auf der Bildfläche auf, um sofort wieder in den Unweiten der Erzählung zu verschwinden. Eine wirkliche Handlung gibt es nicht, es sind Gedanken, Eindrücke, Begebenheiten, die den jungen Protagonisten zum Erzählen animieren. Er erzählt Impressionen seines Lebens, sie reihen sich aneinander, ergeben ein Bild, jedoch keine chronologische, zusammenhängende Geschichte.

Diese subjektive Erzählweise, diese totale Abhängigkeit vom Erzähler, der ganz unmittelbar und assoziativ berichtet, kann man mögen, vermutlich auch schätzen und sicherlich ist es eine besondere Weise von den Gräueln zu erzählen, die wir doch alle schon aus unzähligen Geschichten kennen. Ich fand das Lesen dieses Romans allerdings in erster Linie schwierig, ungemein fordernd und häufig genug ermüdend. Bis zum Schluss habe ich mich in der Geschichte nicht zurechtgefunden, bin dem Protagonisten, dem ich über 200 Seiten gefolgt bin, nicht näher gekommen. Das Erzählte blieb mir fremd, Mitleid für die Figuren konnte ich nicht entwickeln, Grauen im Angesicht der furchtbaren Ereignisse nicht empfinden. Vermutlich muss man das auch nicht, ich aber habe das Gefühl, nach der Lektüre weitgehend mit leeren Händen dazustehen.

Sprachlich finde ich das Buch schwer zu beschreiben. Der Stil war einerseits sehr eindringlich, andererseits gab es keinen einzigen Satz, der mich besonders angesprungen hat, oder Passagen, auf die ich aufgrund der Sprache ganz eintauchen konnte. Ich fand das Geschriebene sehr beladen, aber keines Falls schwülstig. Die vielen Einsprengsel in bayerischer Mundart verleihen der Geschichte Authentizität und Nähe, gleichzeitig fiel mir das Lesen dieser Sätze besonders schwer (das liegt aber auch wohl daran, dass ich zu diesem Dialekt überhaupt keinen Bezug habe). Insgesamt fand ich, dass der Stil des Buches sich sehr mit der Erzählweise deckte. Finsterland ist ein in sich rundes Buch, nur leider nicht für mich gemacht.

Fazit:  Finsterland ist für mich wieder einer dieser Romane, der technisch sicherlich gut gemacht ist und der begeisterte Leser finden wird. Mich hat das Buch aber leider weder berührt, noch begeistert, noch erreicht.

Mom starrte mich erschrocken an. Ich hatte gegen eine unserer stillschweigenden Regeln verstoßen: Es wurde von uns erwartet, dass wir stets so taten, als wäre unser Leben ein einziges langes, unglaublich lustiges Abenteuer. (S. 97)

Jeannette Walls Kindheit ist anders als die anderer Kinder: Ihr Vater schenkt ihr und ihren Geschwistern die Sterne am Himmel und gemeinsam planen sie ein Schloss aus Glas, in dem die Familie einst wohnen wird. Zur Schule muss sie nur gehen, wenn es sich nicht vermeiden lässt, und mit ihrem Bruder darf sie die ganze Wüste auf eigene Faust erkunden. Doch das, was sich nach Freiheit und Leichtigkeit anhört ist nur eine Seite der Medaille: Der Vater ist Trinker, die Mutter kümmert sich lieber um ihre Kunstwerke als um ihre Kinder. Das Geld ist knapp, der Kühlschrank leer, ihre Wohnorte verlassen sie stets urplötzlich und als Bett bleibt den Kindern meist nur ein Pappkarton…

Das Buch Schloss aus Glas kommt wie ein Roman daher, erzählt jedoch die tatsächliche Kindheit der Autorin Jeannette Walls. Gemeinsam mit ihren drei Geschwistern wird sie am Rande der Gesellschaft groß: Ihre Eltern sind (mehr oder weniger freiwillig) Vagabunden, die Mutter lebt für die Kunst, der Vater für Alkohol und seine verrückten Träume. Jeannette Walls wächst auf in einer Welt, in der Regeln nicht viel gelten, in denen man nicht wie „die anderen“ sein will. Es ist eine Welt voller Freiheiten und gleichzeitig voller Gefahren. Dennoch sind die Familienmitglieder durch tiefe Liebe und das Gefühl, eine eingeschworene Gemeinschaft zu sein, verbunden. Doch je größer die Kinder werden, desto mehr schauen sie mit einer Mischung aus Enttäuschung, Verzweiflung und Zynismus auf dieses Leben, das ihre Eltern ihnen aufgezwungen haben und aus dem man sich nur schwer befreien kann.

Diese unglaubliche Geschichte, die vom Leser einiges abverlangt, erzählt Jeannette Walls dabei in einem unheimlich warmherzigen Ton, der einen nicht nur ganz in den Roman – und damit ja in ihre Kindheit – eintauchen lässt, sondern der mich auch schwer beeindruckt hat. Trotz all der schlimmen Dinge, die die Eltern den Kindern angetan haben, klagt Walls sie nicht an, rechnet nicht mit ihnen ab. Stattdessen versucht sie zu vermitteln, wie ihre Eltern die Welt gesehen haben und warum sie so gehandelt haben, wie sie gehandelt haben. Sie heischt nicht nach Mitleid, sie protzt auch nicht mit ihrer Erfolgsstory (denn das ist ihr Leben, wenn man sieht was sie daraus gemacht hat). Sie erzählt einfach nur ihr Leben, spart die schwierigen Situationen nicht aus, macht aber auch deutlich, dass sie durchaus auch so etwas wie eine „schöne Kindheit“ hatte – wenn auch auf eine besondere Weise.

Das Buch lässt sich leicht lesen und holt dennoch aus dem Leser eine Vielzahl an Emotionen hervor: Wut, Mitleid, Staunen, Verzweiflung, Freude, Glück, Zufriedenheit.  Man leidet mit den Kindern, fühlt Hass gegenüber den Eltern und ist einfach nur erleichtert, dass am Ende alle ihren Weg gegangen sind und dabei ihr Glück gefunden haben. Für diese Komplexität, die Ehrlichkeit der Autorin und den angenehmen Schreibstil gibt es 5 Sterne!

„Du suchst nach der Wahrheit? Und suchst sie ausgerechnet in der Vergangenheit?“ (S. 70)

Deutschland in den 1970ern: Ira lernt früh, still zu sein und sich unsichtbar zu machen. Ihre Mutter ist kalt und neigt zu Zornausbrüchen, ihr Vater bemüht sich, ihr Liebe zu schenken, hält aber gleichzeitig Abstand zu ihr. Lew und sein Bruder kommen nach der Republikflucht ihrer Eltern in eine neue, parteitreue Familie. Er träumt vom Turmspringen, aber noch mehr davon, seine Mutter wiedersehen zu können. Fido begibt sich mit seinem Großvater Tadija auf die Reise von Jugoslawien nach Deutschland. Es beginnt eine Reise, die nicht zu ihrem Ziel, aber auch nicht wieder nach Hause führen wird.

Deutschland im Jahr 2005: Iras Vater liebt im Sterben, sie teilt sich zwischen der Pflege, ihrer Arbeit in der Bäckerei und der Erziehung ihres Sohnes auf. Lew erhält eine Nachricht über seine Eltern und macht sich auf den Weg nach Indien. Fido ist rastlos, bleibt nie lange an einem Ort und macht die ganze Welt zu seinem Zuhause.

"Woher kommst du?“, haben sie ihn vorhin gefragt, und er hat keine Antwort geben können, die der Wahrheit nahegekommen wäre. (S. 65)

Pia Ziefle erzählt in Länger als sonst ist nicht für immer von drei unterschiedlichen Menschen, die doch eins gemeinsam haben: Sie können keine Wurzeln schlagen, weil diese in ihrer Kindheit nie die Möglichkeit hatten zu wachen. Sie sind Heimatlose, Verlassene, Menschen, die auf eine Reihe geplatzter Träume und Hoffnungen zurückschauen können. Sie können – wie es im Klappentext heißt – „nicht bleiben, weil sie den Ort nicht kennen, der ihre Heimat ist“; sie können für sich keine Zukunft ausmalen, weil ihre Vergangenheit im Dunkel liegt. Länger als sonst ist nicht für immer thematisiert das Stolpern durch das eigene Leben, die Suche nach Halt und einer Familie (wie auch immer diese aussehen mag) und die Einsicht, dass man sich seiner Vergangenheit stellen muss, um im Jetzt ankommen zu können.

Da sind sie wieder, die alten Geschichten. Die Dinge rücken näher mit jedem Tag, den Cornelius braucht für seinen letzten Weg. (S. 78)

Diese großen, emotionalen, traurigen Themen bringt Pia Ziefle dabei in einem ganz wunderbaren Erzählstil an den Leser: Melancholisch, fast nebulös erzählt sie von Damals und Heute, von Iras, Lews und Fidos Schicksalsschlägen, von dem, was sie zu dem machte, was sie heute sind. Ruhig und bedacht sind ihre Sätze, die sich zu kleinen leicht lesbaren Absätzen ansammeln, sodass man das Buch leicht und flüssig lesen kann. Allein am Ende reihen sich viele Traumsequenzen von Iras Vater Cornelius aneinander, in denen sich der zauberhafte Erzählton meiner Meinung nach etwas verliert: Hier erzählt die Autorin für meinen Geschmack zu surrealistisch und bedeutungsschwanger.

In ihren Kapiteln springt Pia Ziefle gerne zwischen den Zeiten und zwischen den Perspektiven. Das ist vor allem am Anfang gewöhnungsbedürftig, sodass man zu Beginn etwas Konzentration von Nöten ist. Grob gesprochen, wechseln sich Kapitel aus Iras und Lews Sicht ab, was der Geschichte einerseits (vor allem zum Ende) Dynamik und Spannung verleiht, andererseits den Leser immer wieder aus dem Leben des einen rausreißt, sodass ich nicht die Beziehung zu den Figuren aufbauen konnte, wie ich es gerne getan hätte. Immer wenn ich glaubte, Ira verstanden zu haben, musste ich mich wieder mit Lews Geschichten auseinandersetzen – und umgekehrt.

Obwohl mich Thematik und Sprache des Buches wirklich begeistert haben, hat der letzte Funke für mich doch gefehlt. Nach Zuklappen des Buches hatte ich das Gefühl, dass sich nicht alles ganz zusammengefügt, auch wenn das Ende – dem ich etwas hilflos gegenüberstand – dies suggeriert. Mir persönlich sind zu viele Fragen offen geblieben, zu viele Dinge wurden nur angerissen, die Rolle der Figur von Fido habe ich beispielsweise bis zum Schluss nicht ganz durchdrungen.

Nichtsdestotrotz gibt es aufgrund dieses – im wahrsten Sinne des Wortes – traumhaften Erzählstils eine Leseempfehlung, mit dem Ratschlag, sich für das Buch Zeit zu nehmen und bereit zu sein, sich auf diese doch manchmal sperrige Geschichte einzulassen.