Du hast natürlich Recht der Huysmans Aspekt fehlt in der Rezension, war erst angedacht, wurde dann aber kurzsichtig von mir, ob der Fülle und Länge herausgelassen, ist aber natürlich für alle Literaturinteressierten eine wichtige Referenz und für eine bestimmte Form der Lesart, die allerdings nicht in der klassischen Presse stattfindet, also umso mehr hierher gehört hätte, essentiell.

Hier muss ich einfügen, dass er sich vorher auch wohlwollend über Kunst und Musik äußert, habe gerade das gesamte Zitat leider nicht zur Hand; mein Ausschnitt verfremdet es tatsächlich etwas.

Der intellektuelle Autist scheint aber insgesamt ein passenden Bild für Autor und seine Figuren!

»Er entwirft, gewürzt mit viel Ironie und Sarkasmus, die Möglichkeitsform einer gesellschaftlichen Entwicklung, die am Ende rückwärts gewandt nach vorne schreitet. Kirche, Politik, Kultur und Wirtschaft, alle europäisch-abendländischen, sprich, christlich-jüdisch geprägten Wertesysteme haben versagt. Die einst aus den stabilen Wurzeln eines katholischen Mittelalters entsprungenen Vorstellungen von einer funktionierenden Gemeinschaft aller Menschen sind überkommen. Die Gesellschaft hat sich selbst entmachtet, weil sie sich hat aufreiben lassen von Liberalismus, Laizismus, Kapitalismus und Gleichgültigkeit.«

Der ursprünglich von Dir ausgelassene (aber im Kommentar dann doch erwähnte und als tragend erkannte) Rückgriff auf Joris-Karl Huysmans – dem Francois übrigens mehr ähnelt, als er glaubt – und die Reflexionen über Wurzeln, Wert, Entwicklung und Verfall des »Abendlandes« machen für mich diesen Roman sehr gewichtig.
Große Literatur? Nun, darüber ließe sich durchaus streiten; auch unter dem Gesichtspunkt einer wohl schnellschussmäßig erfolgten Übersetzung. Aber wichtig ist das Buch mit seinen enormen Thesen und Gedankenspielen schon.
lg_jochen

Schön, dass Du es ansprichst, denn das habe ich aus der Rezension herausgelassen: Unterwerfung ist (auch) eine Liebeserklärung an die Literatur und ihre Möglichkeiten. Gerade bei den Huysmans-Bezügen spürt man, dass sich Houellebecq intensiv mit diesem und seinem Werk auseinandergesetzt hat.

“Allein die Literatur vermittelt uns das Gefühl von Verbundenheit mit einem anderen menschlichen Geist, mit allem, was diesen Geist ausmacht, mit seinen Schwächen und seiner Größe, seinen Grenzen, seinen Engstirnigkeiten, seinen fixen Ideen, seinen Überzeugungen; mit allem, was ihn berührt, interessiert, erregt oder abstößt.”

Ja, und auch das muss ich zu Houellebecqs Schutz sagen, die Sexszenen zeigen gerade auch wie isoliert der Held in seiner Welt steht, lust- und lieblos vollzieht er nur, Befriedigung empfindet er selten – selbst in Zwei- und Dreisamkeit ist er ziemlich allein.

Du bist natürlich kein Feigling!
Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, ob man so mega viel verpasst, liest man das Buch nicht. Natürlich ist der aktuelle Zeitbezug ein schlagendes Argument, aber es mag auch sein, dass, je nach Entwicklung, diese Betrachtungen bald schon wieder obsolet sind. Den Zeug zum Klassiker möchte ich Unterwerfung jetzt (zum momentanen Zeitpunkt) nicht bescheinigen.