Peter Münder über Aspekte zum Tod von Osama bin Laden

Dichtung und Wahrheit: Wie starb Osama bin Laden?

Umstrittener Bestseller schon vor der Veröffentlichung: „No Easy Day“, der Bericht eines Navy Seal-Kämpfers über den Einsatz gegen Osama bin Laden in Pakistan, enthält etliche Ungereimtheiten und Widersprüche. Eine restlose Aufklärung der Vorgänge in Abbottabad würde aber Jahre dauern, meint der US-Geheimdienst-Experte Robert Baer. Von Peter Münder

Schon vor seiner Veröffentlichung am 4. September befand sich der von Mark Owen (Pseudonym für Matt Bissonette) mit dem Ko-Autor Kevin Maurer verfasste Augenzeugenbericht „No Easy Day“ (Startauflage 400 000 Exemplare) auf der Amazon-Bestsellerliste und hatte bereits heftige Kontroversen ausgelöst. Denn die vom 36-jährigen ehemaligen Navy Seal-Teamführer aus Alaska beschriebene „Operation Geronimo“ im pakistanischen Abbottabad, bei der  Top-Terrorist Osama bin Laden in der Nacht vom 1. Mai 2011 getötet wurde, soll sich anders abgespielt haben, als bisher vom Weißen Haus dargestellt.

Da das Buch zudem weder vom Weißen Haus noch vom Pentagon autorisiert war und nun mitten im Präsidentenwahlkampf für Furore sorgt, fragen sich politische Beobachter auch, ob konservative Militärs vielleicht Wahlkampfhilfe für die Republikaner leisten wollen, indem sie Präsident Obama als unglaubwürdig darstellen.

Nach der offiziellen Version hatte das Seal-Team den obersten Stock des festungsartig ausgebauten Hauses des bin Laden-Clans erreicht, als Osama bin Ladens Kopf plötzlich in der Tür des Schlafzimmers sichtbar wurde. Der Schuss des Seal-Anführers auf bin Laden soll den Terroristen verfehlt haben, dann sei bin Laden im Schlafzimmer mit zwei Schüssen getötet worden: Mit einem Schuss in die Brust und einem, der über dem linken Auge platziert war. Nun behauptet Owen jedoch in seinem Buch, zwei schallgedämpfte Schüsse gehört zu haben, als bin Laden sich an der obersten Treppe zeigte, dann sei man ihm gefolgt und habe ihn am Boden liegend aufgefunden: „Blut und Gehirnmasse quollen aus dem Kopf und zwei Frauen jammerten wehklagend über seinem Körper, der noch zuckte und sich bewegte“. Man habe auch zwei Waffen gefunden: ein AK47-Maschinengewehr und eine Makarov-Pistole, beide seien ungeladen gewesen.

Im letzten Jahr hatte der New Yorker noch berichtet, zwei Frauen hätten sich schützend vor bin Laden gestellt, dabei sei einer Frau ins Bein geschossen worden. Unklar bleibt auch, wer das Versteck des Terroristen-Chefs in Abbottabad verriet: War die CIA tatsächlich einem Al-Kaida- Kurier auf die Spur gekommen und hatte dessen Telefonkontakte ausspioniert? Oder waren es pakistanische Quellen, die genau über das Geheimversteck von bin Laden informiert waren? Dafür würde auch sprechen, dass der vierzig Minuten andauernde nächtliche Einsatz der beiden US-Hubschrauber normalerweise nicht unentdeckt bleiben konnte. Denn in unmittelbarer Nähe zum bin Laden-Anwesen befindet sich eine Militärakademie, außerdem gab es in der Nacht , als das „Geronimo“-Kommando im Einsatz war, einen Zwischenfall an der indischen Grenze, der zur erhöhten Alarmbereitschaft des pakistanischen Militärs führte. Darauf wies jetzt der amerikanische Geheimdienst-Experte Robert Baer in einer kritischen Anmerkungen (in einem Telefongespräch mit dem Autor) zur Operation „Geronimo“ und dem Buch „No Easy Day“ hin.

Der ehemalige CIA-Agent Robert Baer, 60, war auch für die Elite-Einheit „Delta Force“ an gefährlichen Sonderkommandos beteiligt und hat heute noch Kontakte zu Mitgliedern von Spezialeinheiten. Er war von 1976–97 in Beirut, Duschanbe, Rabat, Khartoum und Neu-Delhi im Einsatz, spricht mehrere arabische Sprachen und war als Mann der Praxis entsetzt über die Fixierung auf elektronische High­tech-Überwachung bei der CIA, die den Alltag und die Basisarbeit mit verdeckten Ermittlern in islamistischen Krisengebieten völlig aus den Augen verlor. Baer veröffentlichte 2002 die kritische Studie „Der Niedergang der CIA“ und 2003 „Sleeping with the Devil“: Ein Buch über die amerikanische Saudi-Connection und die Kungelei mit milliardenschweren Öl-Scheichs, die den Kampf gegen terroristische Gruppen und speziell gegen Osama bin Laden für sekundär hielt. „Es gibt so viele Ungereimtheiten und Widersprüche bei der Darstellung des ‚Geronimo‘-Einsatzes“, erklärt Baer, „dass wir wahrscheinlich einige Jahre brauchen, um diesen gesamten, mit großem Aufwand konstruierten Komplex von Desinformationen abzuarbeiten.“

An die offizielle Version der US-Behörden, bin Laden über einen Kurier oder eine Handyverbindung entdeckt zu haben, glaubt Baer nicht. Seiner Ansicht nach sind die Ungereimtheiten im Fall Geronimo auf die Rücksichtnahme gegenüber pakistanische Behörden zurückzuführen: „Wahrscheinlich sollen pakistanische Quellen geschützt werden, die über den Seal-Einsatz informiert waren und die US-Behörden auf bin Ladens Aufenthalt in Abbottabad überhaupt erst hingewiesen haben“, meint er. Zu den Informanten, die vom CIA für die Terroristenjagd eingespannt wurden, gehört wohl auch der pakistanische Arzt Dr. Shakil Aridi. Er führte in der Khyber-Region und in  Abbotabad eine offizielle Impfaktion gegen Hepatitis B durch, für die er Blutproben sammeln und untersuchen ließ. Die CIA soll ihn rekrutiert haben, um über die Blutproben und DNS-Tests der Kinder aus dem bin Laden-Haus die Identität des mysteriösen Mannes abzuklären, der sich dort versteckt hatte. Nach dem Tod von Osama bin Laden wurde Shakil Afridi wegen „militanter Verschwörungsaktivitäten“ angeklagt und zu 33 Jahren Gefängnis verurteilt. Amerikanische Regierungsbeauftragte hatten im Januar 2012 zwar zugegeben, dass die CIA mit dem Arzt zusammenarbeitete, doch Afridi kann im Rahmen der Impfkampagne auch unfreiwillig als Handlanger der CIA eingespannt worden sein. Jetzt haben ausländische Mitarbeiter der Organisation „Save the Children“ jedenfalls große Probleme in Pakistan; kaum jemand bekommt noch ein Visum, viele werden ausgewiesen. Jedenfalls sind fast alle Fragen zum Hintergrund pakistanischer CIA-Informanten noch völlig offen.

Will der Autor von „No Easy Day“ mit dem Buch Präsident Obama politisch schaden und ihn vielleicht als unglaubwürdig hinstellen, um so dessen Wiederwahl zu verhindern?