Liebe nach Drehbuch

„Hach schön. Das ist doch wahre Liebe?“ – „Ja, weil es so im Dreh­buch stand.“ Kommt euch die­ser Dia­log­an­fang bekannt vor? Wahr­schein­lich ist es ein Leich­tes, die bei­den Sätze dem jewei­li­gen Geschlecht zuzu­ord­nen. Aber warum ist das so? Wes­halb kön­nen die meis­ten Män­ner Lie­bes­ge­schich­ten nicht ertra­gen und wieso müs­sen viele Frauen sie kon­su­mie­ren? Zwi­schen­zei­len­ver­ste­cker Marco hat sich Gedan­ken gemacht.

Ich kann nur von mir aus­ge­hen, aber ich bin viel zu ratio­nell ver­an­lagt, als dass ich bei den typi­schen Drei­ecks­be­zie­hungs-Dra­men mit­fie­bern könnte. Wenn in eine epi­sche Schlacht eine Lie­bes­ge­schichte ein­ge­baut wird, damit auch Frauen den Film schauen, mag das zwar nach­voll­zieh­bar sein, aber ich möchte mal die Schlacht sehen, in der sich so etwas tat­säch­lich zuge­tra­gen hat:

Laut Defi­ni­tion (Wiki­pe­dia) ist „Liebe“ ein star­kes Gefühl, mit der Hal­tung tie­fer und inni­ger Ver­bun­den­heit zu einer Per­son, die den Zweck oder den Nut­zen einer zwi­schen­mensch­li­chen Bezie­hung übersteigt […].
Genau das ist der Punkt. Zweck und Nut­zen kön­nen ihr nicht bedin­gungs­los unter­stellt wer­den. Liebe ist ein Selbst­zweck und das ist für prag­ma­tisch den­kende Per­so­nen nur schwer nach­voll­zieh­bar. Ich möchte damit nicht sagen, dass Frauen diese Art zu Den­ken nicht beherr­schen, aber es ist auf­fäl­lig, dass der Pro­zent­satz an emo­ti­ons­ge­steu­er­tem Han­deln bei ihnen ein wenig höher ist.
Wahr­schein­lich liegt das (mal wie­der) in der Evo­lu­tion begrün­det, aber da kann ich nur Ver­mu­tun­gen anstel­len. Frauen muss­ten in der Stein­zeit in der Höhle blei­ben, sich um die Kin­der küm­mern und mit den ande­ren Frauen klar­kom­men. Eine hohe soziale Kom­pe­tenz war unab­ding­bar. Män­ner, die ein Tier erle­gen muss­ten, um ihre Fami­lie zu ernäh­ren, durf­ten nicht zu nah am Was­ser gebaut sein, wenn sie gerade ein nied­li­ches klei­nes Baby­mam­mut aufspießten.

Dann ist da diese Unori­gi­na­li­tät: Es geht oft gar nicht darum, ob nun eine vor Schmalz trie­fende Lie­bes­ge­schichte geschrie­ben oder ver­filmt wurde, son­dern darum, dass man sie gefühlt zum acht­hun­dert­sie­ben­und­drei­ßigs­ten Male vor­ge­setzt bekommt. Schon zu Beginn weiß man, wie es aus­geht und meist sogar, wie der Ver­lauf sein wird. Geht es noch lang­wei­li­ger? Ergo ergibt sich fol­gende For­mel: Schmalz + Lan­ge­weile = Lie­bes­ge­schichte. Nicht sehr ansprechend.

Irgend­wie hat­ten sie da schon frü­her kaum Ideen. Ich sehe bis heute nicht wirk­lich den Unter­schied zwi­schen Shake­speares „Romeo & Julia“ und Schil­lers „Kabale und Liebe“. Aber das dürfte die­sen zwei Klas­si­kern herz­lich egal sein. So wie mir Lie­bes­ge­schich­ten egal sind. Natür­lich sind Män­ner des­we­gen keine herz­lo­sen Wesen. Sie mögen die Liebe eben ein­fach im rea­len Leben lie­ber als zwi­schen zwei Buch­de­ckeln oder auf der Leinwand.