Wer waren die wirklichen Drahtzieher?
Am 20. Dezember gab es eine sensationelle Wende in der Aufklärung der Anschläge von 9/11. Die Familien der Opfer der Terroranschläge hatten 2006 die saudische Regierung verklagt. Letzten Freitag hat ein Berufungsgericht entschieden, die Klage sei rechtens.
Der Entscheid des US Second Circuit of Appeals in New York hebt das erstinstanzliche Urteil auf und lässt die Klage gegen Saudiarabien und seine Stiftung „High Commission“ zu. Das könnte zur Folge haben, dass endlich geklärt wird, welche Rolle die Öl-Monarchie bei den Terroranschlägen gespielt hat. Von den 19 Luftpiraten waren 15 Saudis. Konkret geht es in dem Gerichtsfall um vier saudische Prinzen, einen saudischen Banker und saudische Wohltätigkeits-Organisationen, die allesamt unter dem Verdacht stehen, die Anschläge finanziert zu haben.
"Beschützt die Regierung die Saudis?"
Am 15. Dezember dieses Jahres erschien in der New York Post ein Aufsehen erregender Artikel mit dem Titel „Inside the Saudi 9/11 coverup“, also eine Anspielung auf eine Vertuschung (coverup) die da stattgefunden habe. Das konservative Boulevard-Blatt ist eine der zehn grössten Tageszeitungen der USA.
„Beschützt die Regierung die Saudis?“ fragt die Post und konstatiert: „Die Saudis dementieren jede Beteiligung an 9/11, doch die CIA hat eindeutige Beweise für eine Verwicklung der saudischen Regierung gefunden – nicht nur wohlhabende saudische Hardliner, sondern auch hochrangige Diplomaten und Geheimdienst-Offiziere des Königreiches halfen den Hijackers mit Logistik und Finanzen.“
Bin Laden - falsch übersetzt?
Der CIA-Report belastet direkt die saudische Botschaft in Washington und das Konsulat in Los Angeles. Falls die Vorwürfe sich erhärten sollten, würde das Fundament zusammenfallen, auf dem das Weisse Haus seine Anti-Terror-Strategie aufzubauen versuchte. Der sogenannte „war on terror“ des George W.Bush stünde ebenso erneut zur Diskussion wie die Kriege in Afghanistan und im Irak.
Nach 9/11 wurde der amerikanischen Öffentlichkeit erzählt, die Anschläge seien das Werk von Al Kaida und ihres Chefideologen Osama Bin Laden. Mittlerweile gilt als erwiesen, dass Osama Bin Laden zwar im Internet und in Video-Botschaften den Terroranschlägen applaudierte, aber operativ nichts damit zu tun hatte. Eine Video-Aufnahme, aus der seine Beteiligung hergeleitet werden sollte, wurde – wie sich später herausstellte - falsch übersetzt.
Pikant ist, dass nun durch die Publikation der New York Post erneut ans Licht kommt, dass die Regierung George W. Bush selbst im offiziellen 9/11-Untersuchungsbericht des Kongresses einiges zu verbergen hatte. 28 Seiten dieses 800 Seiten starken Berichtes wurden als geheim eingestuft.
"Absolut schockiert"
Die Kongressabgeordneten Walter Jones (R/North Carolina) und Stephen Lynch (D/ Massachusetts) hatten Zugang zu den gesperrten Seiten und erklärten, sie seien „absolut schockiert“ darüber, wie weit deren Inhalt die Verwicklung eines „fremden Staates“ belege. Die Abgeordneten dürfen wegen der Geheimhaltungspflicht Saudiarabien nicht nennen, ohne sich strafbar zu machen. Aber bereits kurz nach 9/11 kursierten Gerüchte über eine Verwicklung der Saudis. Quellen im FBI und in den Geheimdiensten liessen offenbar Informationen durchsickern.
Mittlerweile fordern zahlreiche Parlamentarier eine völlige Offenlegung der 28 fraglichen Seiten. Bob Graham, der ehemalige Co-Vorsitzende der 9/11-Untersuchungs-Kommission, hat wiederholt seinen Ärger über die Unterschlagung der 28 wichtigen Seiten zum Ausdruck gebracht.
Bill Doyle, der Sprecher der Familien der 3000 Opfer von 9/11, nennt die Geheimhaltung der fraglichen Dokumente eine „unglaubliche Vertuschung“.
Zerreissprobe
Paul Sperry, der Autor des Artikels in der New York Post, ist ein renommierter Recherchier-Journalist und gut informierter Kritiker der amerikanischen Aussenpolitik im Nahen und Mittleren Osten.
Die Beziehungen zwischen Riad und Washington unterliegen bereits einer Zerreissprobe, weil die Öl-Monarchie den Krieg gegen Syrien finanziert, während Obama eine Verständigung mit dem Iran sucht. Falls es zu einem Prozess kommt, in dem die Saudis als Urheber der Terroranschläge verurteilt würden, wäre der Casus Belli eingetreten. Denn dann wäre 9/11 der Angriff einer ausländischen Macht auf die USA.
Genau, wenn man sich anhört, was die Spezialisten, wie ein Leser erwähnt, also Architekten, Ingenieure und Piloten über 9/11 erzählen, dann sind diese Berichte meiner Meinung nach viel näher bei der Wahrheit als der Quark, der von der Regierung verbreitet wurde. Dass die Amis immer schnell die Täter finden, hat Tradition. Wieviele Unschuldige sitzen lebenslänglich in US-Gefängnissen, weil man schnell und schlampig den “Schuldigen“ gefunden hat?
Hier ein Bericht was gerade im Kongress in dieser Sache abgeht
http://www.politaia.org/israel/911-kommt-die-wahrheit-nun-ans-tageslicht...
Wenn man sich bewusst macht, dass die saudische Führung mit der Bush Dynastie und der damaligen Bush Administration eng verbandelt ist und war.
Da haben wir es wieder:
Das Problem mit dem Glauben der alles andere ausgrenzt, was nicht in seiner Richtung liegt.
Einige Islamisten unter den Gläubigen hier fühlen sich sogar berufen gleich mit Dreck auf die Andersgläubigen zu werfen.
Nicht einmal den "unmöglichsten Viecher" fällt so etwas ein.
Mich würden auch gerade diese "fehlenden" Seiten interessieren.
Weshalb muss denn überhaupt etwas in der Angelegenheit verheimlicht werden? Etwa um weitere Täter/innen oder Hintermänner und -frauen fassen zu können? So wie bei Kennedy?
Sind es 28 Seiten, die fehlen, wie im text, oder 82 wie im Titel? Jedenfalls möchte ich sie gerne lesen..
Lieber Herr Gast, Chapeau! was sie hier auf den Tisch hauen ist absolut umwerfend. Etwas so wahr wie Hitlers "Mein Kampf". Doch auf unserer Erde gibt es genug Platz für alle, auch für die unmöglichsten Viecher.
Es gibt hier mehrere die unter "Gast" schreiben. Falls Sie mich mit dem langen Text meinen, habe Hitlers "mein Kampf" nicht gelesen. Ist es nicht sogar verboten?
Da Sie hier nicht zu Gast sind, frage ich mich, wieso Sie schreiben?
Die Verwicklung der Saudis in die Terroranschläge, die vermutet wird, müsste aufgeklärt werden und alle geheimen Dokumente veröffentlicht werden. Auf Guantánamo auf Kuba basieren jetzt die Anklagen gegen Inhaftierte, die sich für die Terroranschläge vom 11. September 2001 verantwortlich erklärt haben, auf Aussagen die sie unter Folter gemacht haben. Khalid Sheikh Mohammed bekannte sich dort nach „Behandlungen“ „von A bis Z“ zu den Terrorattacken auf das World Trade Center und auf das Pentagon. Khalid Sheikh Mohammed wurde 183 Mal dem sogenannten Waterboarding unterzogen, bei dem der Verhörte zu ertrinken glaubt. Der „9/11 Commission Report“ der US-Regierung stützte sich zum grössten Teil auf Aussagen von in Guantánamo inhaftierten Muslimen die ihre Geständnisse unter Folter abgelegt hatten.
Eine Untersuchung von 9/11 wurde von der US-Regierung erst auf Druck von vier Frauen die ihre Männer bei den Anschlägen verloren hatten nach über einem Jahr in Auftrag gegeben. Für die Untersuchung wurde x-mal weniger Geld zur Verfügung gestellt als für die Untersuchung der Clinton-Sexaffäre.
Wenn wunderst, dass nicht nur in den USA viele Leute Zweifel hegen an den Geständnissen der Guantánamo Häftlinge. Piloten, Architekten und Ingenieure fordert den auch eine genauere Untersuchung der Terroranschläge vom 11. September 2001.
Der Anschlag auf die Twin Towers war das Werk des israelischen Geheimdienstes Mossad. Kein anderer Geheimdienst wäre in der Lage gewesen, einen solchen fast perfekten Anschlag durchzuführen. Aber eben nur fast. Zum Zeitpunkt des Anschlags waren israelische Sicherheitsfirmen mit der Überwachung der Türme und des Flughafens von Boston beauftragt, wo die Terroristen in die Flugzeuge stiegen. Gut möglich, dass diese Firmen mit der Zeit von Mossad-Leuten unterwandert wurden, die dann in den Türmen ungestört die Sprengköpfe anbrachten und sie dann zündeten.
Arabische Terroristen brauchte man nur, um der naiven Welt schnell glaubhaft machen zu lassen, dass niemand anders als gefährliche Terroristen von Al Qaida beteiligt gewesen waren. Somit mussten sich die Behörden auch nicht gross die Mühe nehmen, eine gründliche Untersuchung einzuleiten, da ja die angeblichen Täter ja schnell eruiert waren.
Mit 9/11 wollten die wahren Täter der islamischen Welt den Krieg erklären. Diese Länder diskreditieren, radikalisieren und ins Chaos stürzen. Mit neuen Kriegen lässt sich immer gutes Geld verdienen und wenn man zusätzlich noch an die Rohstoffe herankommt ist es umso besser.
Re: Gast - 27.12.2013 12:21
Ein "Gast" hat wieder mal zugeschlagen. Möchten er und andere "Experten" uns mit solch zusammengezetteltem Mist etwa das Journal21 verleiden? Vielleicht möchten sie sich auch mal namentlich vorstellen? Oder haben sie etwa Angst, vielleicht von der NSA? Oder ganz simpel das bisschen Gesicht zu verlieren?
Bitte, Sie müssen meinen Beitrag echt nicht lesen. Er ist gratis.
Mir würde übrigens helfen, wenn Sie mir den "zusammengezettelte Mist" Sachlich entgegenhalten. Immerhin war ich auch Sachlich.
Diese zusammengezettelung mag einzeln zwar nicht den »großen Betrug« um 9/11 erklären, mit der Masse dieser Ungereimtheiten, entsteht jedoch ein Bild, dass sich nicht mit dem deckt, was uns vorgesetzt wurde. Was Sie mit dieser Tatsache dann anfangen überlasse ich Ihnen.
Ich kann Ihnen übrigens viele Quellen verschiedenen Thesen angeben, es ist nicht alles von mir, aber ich habe gerade keine Zeit. Suchen Sie doch selbst nach den Stichworten. Einige gute Quellen habe ich bei einem anderen Kommentar dieser Seite weiter unten bereits genannt.
Ich werde mich nicht vorstellen, den Grund (Geheimdienste, Stichwort Fichen) haben Sie ja bereits benannt. Weiss auch nicht, ob mein Namen was ändern würde.
Ich bin dank dem Internet und vielen persönlichen Kontakten sehr gut informiert, was auf dem Planeten abgeht und bin eben aus guten Grund vorsichtig, weil sich Personen, die gutgläubig der offiziellen Version glauben, sich nicht vorstellen können wie unglaublich verschlagen und machthungrig gewisse Personen sind und gute Regierungen in wenigen Tagen durch schlechte ersetzt werden können. Auch in der Schweiz!
Was ich über mich sagen kann, ich bin Schweizer, aus dem Raum Basel, mit einem Background in der Maschinenindustrie und IT, habe mich sehr intensive mit der Makroökonomie, der politischen und wirtschaftlichen Geschichte und Spionage der letzten 200 Jahren auseinandergesetzt.
Ich kämpfe hier für eine bessere, ehrlichere, gerechtere Welt und ein anderes Geldsystem ohne Zins und Zinseszins, sowie ohne Giralgeld.
Keine Antwort ist auch eine.
Danke für diesen Bericht. Ist aber nichts neues, ausser dass ein Gericht involviert ist.
Für mich sitzen die eigentlichen Drahtzieher nicht in Saudi-Arabien sondern in der USA. Saudi-Arabien tut was die USA will, und die USA tun, was die Israelis wollen.
Für die Schuld der USA sprechen einige gewichtige Fakten:
In den sechziger Jahren, während der Kubakrise, legten Generäle Kennedy einen Plan vor, wo sie die Twin Towers mit einem false flag Terrorangriff sprengen und es den Kubanern in die Schuhe schieben wollten. So konnte die Regierung die nicht kriegsgewillte Bevölkerung für einen Krieg aufgeilen. Ja, schon damals hatte die Regierung manipuliert und die Menschen belogen. Eine Kunst die sie leider nicht verlernte und durch eine fast Jahrhundertelange Tradition weiter gegeben wurde.
Kennedy verwarf jedoch die Plane. Aber wie ich die Regierungen kenne, blieben die bestimmt in einem Tresor, bis sie dann doch noch gebraucht wurden.
Ein weiterer sehr wichtiger Fakt. Der Hauseigentümer hat das World Trade Center einige Monate zuvor gekauft. Es gibt ein Video von ihm, wo man ihn hörte, wie er sagte, sprengen wir das leicht brennende 3.Gebäude einfach. (Dafür wären Wochenlange Vorbereitungen nötig gewesen!!!)
Die Nachrichtensprecherin eines TV Senders sagte, vor einem Bild des dritten Gebäudes im Hintergrund, dass das dritte Gebäude gerade eingestürzt wäre, aber im Bild stand es noch. Recherchen ergaben, dass es zu diesem Zeitpunkt tatsächlich noch stand.
Unsere ETH Spezialisten erklärten, dass dieses dritte Gebäude gesprengt wurde, da es Bilderbuchmässig in sich zusammenfiel. Während andere Gebäude in der Umgebung, die richtig brannten nicht zusammen fielen. Dieses Gebäude wo die CIA und andere Regierungsorganisationen eingemietet waren, wurde auch evakuiert.
Was bisher niemand richtig kommuniziert, dass die drei Gebäude marode und wegen Asbest hätten saniert werden müssen. Zumal die Gebäude nicht voll vermietet waren. Also ein Versicherungsbetrug. Die Gebäude waren netterweise auch in einem viel höheren Betrag versichert als sie Wert gewesen wären.
Die vielen Menschen in NY, die an Krebs erkrankten können diese These unterstützen.
Bushs Reaktion war ebenfalls äusserst suspekt. Sass er doch gerade in einer Schule. Spätestens als er vom zweiten Flugzeug hörte, sofern es diese Flugzeuge überhaupt gab, auch da gibt es Zeugen unter dem Gebäude die keine sahen, hätte er schnellstens in die Air Force one gehen müssen, da er nicht wissen konnte, ob sein Land angegriffen wird. Er blieb aber sitzen.
Ein weiterer sehr wichtiger Punkt, waren die Übungen der Luftabwehr, die genau an diesem Tag abgehalten wurden. Wenn die Presse richtig recherchieren würden, würde herauskommen, dass bei allen Anschlägen in England und der USA Übungen abgehalten wurden. In London bei der U-Bahn, vor dem Boston Anschlag wurde ebenfalls eine Übung durchgegeben. Insofern war jeder dieser Anschläge eine abgekartete Geschichte die vor Fehler strotzten.
Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass man genau dann einen Anschlag durchzieht, wenn überall die Polizei herumsteht? Also ich als Terrorist würde abbrechen und mich zurückhalten bis die Luft rein ist.
Unter diesem Aspekt sollte man beleuchten, dass die fehlende Luftsicherheit kein Zufall war. Piloten haben bei der offiziellen Regierungsdarstellung grosse Bedenken angemeldet.
Die angeblichen Schuldigen, die 17 Saudis wurden etwas zu schnell als Täter präsentiert. Von einem Attentäter soll der Ausweis aus dem völlig explodierten Flugzeug unversehrt am Boden gefunden worden sein. Ha Ha. Wer‘s glaubt. Ich glaube eher, die angeblichen Terroristen sitzen gemütlich in Guantanamo und geniessen dort den Rest ihrer Tage. Deshalb kann man das Gefängnis nicht schliessen.
Ein weiterer Punkt betrifft die zahlreichen Arbeiter, die im Tower arbeiteten. Viele wurden telefonisch gewarnt, dass sie nicht zur Arbeit gehen sollten. Jemand hatte sogar die Nachricht auf dem Telefonbeantworter.
Saudi-Arabien, dass den syrischen Krieg finanziert und deren Königsfamilie längst wegen schweren Kriegsverbrechen in Den Haag sitzen sollte, tut all dies im Schutze der Amerikaner. Es wird nie einen Krieg gegen Saudi Arabien geben. Gegen Saudi-Arabien muss man auch keinen Krieg führen, dort rattert bereits ein Zähler, bis der Staat die Leute nicht mehr finanzieren kann, weil es zu viele maximal dekadente Prinzen gibt. Die Königliche Familie umfasst bereits 10'000 Personen. Alle paar Jahre kann man die Zahl praktisch verdoppeln, da jeder Prinz mehrere Frauen und somit gleich mehrere Kinder gleichzeitig hat.
Bisher gelang es der Königsfamilie den Groll auf die Amerikaner zu lenken. Aber irgendwann ist der Punkt überschritten, und die Leute werden die Königsfamilie wegjagen. Ich dachte schon, dass dies bei dem arabischen Frühling soweit sei, doch in Saudi-Arabien kam der praktisch nicht vor, war es doch die CIA und der Saudische Geheimdienst, die diesen Frühling planten und inszenierten.
Was die Verständigung mit der USA und dem Iran angeht, wurde in den letzten dreissig Jahren gelogen, inszenierte Kriege (Irak-Iran) geführt. Man verdächtigte den Iran, dass er die Atombombe wolle, was nicht wahr ist. Gegen den Iran will man um jeden preis Krieg führen. Der aktuelle Präsident war einfach schlau genug, die Verhandlungen voranzutreiben. Aber die Kriegspläne sind damit keinesfalls vom Tisch. Der Syrien Krieg ebenso wenig.
@ Gast 27.12. 12:21h
Das alles ist reine jedoch interessante Spekulation, wenigstens für mich. Einzig das Gebäude SIEBEN (Barclay-Washington ST.) stellt uns vor echte unerklärbare Fragen. Da solche Sprengungen Wochen zuvor vorbereitet werden müssten. Die Geschichte mit Präsident Kennedy ist wie sie richtig erkannt haben Herr Lechner, auch nicht möglich. Wir werden die Wahrheit wohl nie erfahren…..cathari
Ich empfehle Ihnen dringend die Videos von dem Schweizer Friedensforscher und Nato Spezialisten Dr. Daniele Ganser. Zu finden in You Tube.
Wenn Sie sekeptisch sind, dann suchen Sie mal nach Gebäuden die nach einem mehr oder weniger heftigen Brand total pulversiert wurden. Sie werden keine finden. Es gibt Hochhäuser, die brannten wie eine Fackel, stürzten nicht ein.
Es gibt noch andere Videos, von Freaks, die sich die Mühe machten, die Bilder und Videos von den Medien der Flugzeuge Bild für Bild auseinander nahmen. Ist sehr interessant, was dabei heraus kam.
Suche unter Stichwort 9/11, habe gerade keine Zeit die Links zu suchen.
Interessante Thesen ... - wobei Sie es mit den (historischen) Fakten offensichtlich nicht allzu genau nehmen.
Nur ein Beispiel: die Twin Towers wurden 1966–1973 gebaut; also erst NACH der Kuba-Krise ... - und J. F. Kennedy wurde 1963 erschossen. Wie kann er da von den Generälen dazu gedrängt worden sein, die Twin Towers in die Luft zu jagen ... ???
Freundlicher Gruss aus China!
@HansPeter Lechner. Ja, danke für die Info, habe mich getäuscht.
Die Tatsache, dass die USA Ziele ihrem eigenes Land angreifen wollten, um gegen Kuba Krieg führen zu können, ist historisch belegt. Operation Northwoods. Bitte selber googeln, der Wikipedia-Link bleibt beim Spamfilter hängen.
Man sieht schon an der Idee, was für kranke Psychopaten in dem Land an der Macht sind.
Welches sind die anderen Beispiele für historisch Ungenauigkeiten in meinem Text? Ich habe ihn jetzt mehrmals durchgelesen und finde nichts.
@Gast:
Bitte sehr:
George W. ("Dubbel-Ju") Bush war meines Wissens am 11. September 2001 mit dem Helikopter unterwegs gewesen zu dieser Schule in Sarasota (Florida) - wie er das meistens so machte, wenn er innerhalb der USA unterwegs war.
Hätte Bush also sofort zum (Washington) Airport "hubschraubern" sollen, um die AirForce One zu besteigen ... ?!
Macht ja irgendwie auch keinen Sinn - nicht wahr?
Freundlicher Gruss aus dem KungFu-Land!
Doch genau das würde Sinn machen, respektive dem vorgeschriebenen Protokoll des Secret Service entsprechen (ich kenne diesen zugegebenermassen nur aus einer Doku und aus Filmen).
Er wäre umgehend mit Begleitschutz von Kampfjets zum nächsten Flugzeug gefahren oder wie Sie sagen mit dem Hubschrauber weggeflogen worden, da er annehmen musste, dass auch er eine Zielscheibe war.
Falls die Flugzeuge aufs Pentagon und die drei anderen ein Angriff der Russen gewesen wäre, was er zu diesem Zeitpunkt ja nicht wissen konnte, ausser er war eben informiert oder der Auftraggeber, was ich und übrigens sehr viele Amerikaner vermuten.
In einem Flugzeug wäre es zunächst mal der sicherste Ort vor einem Atomangriff auf Russland, respektive dem unverzüglich darauf folgenden Gegenangriff usw.
Sehen Sie sich mal den Film "der Anschlag" mit Ben Affleck an. Dort läuft ein solches Szenario so ab.
Es gibt übrigens auch die Theorie, nennen wir sie mal, Personen aus dem Militärisch-industrieller Komplex, oder wo auch immer. Die der Meinung waren, dass Busch nichts für sie tat, weil es während seiner Amtszeit bis zum 9/11 ja ziemlich ruhig war und haben durch den Anschlag ihre kriegerischen geopolitischen Interessen vorangetrieben.
Ich glaube aber eher, dass er es wusste, da er nicht sofort wegging. Und die Umstände der gleichzeitigen und andere Unstimmigkeiten, wie die Bin Ladens, die ausgeflogen wurden usw. die totale pulverisierung der Towers (High-tech Waffe), und die Fehler in den Bildern in der offiziellen Berichterstattung (Flugzeug rast bei einigen Bildern unversehrt duch den mit dicken Stahlträgern gebauten Tower, was einfach nicht möglich ist), der sofortige Vernichtung des Schuttes, der fehlende dritte Tower im Abschlussbericht, sprechen ebenfalls klar dafür.
Lustig war, kürzlich fanden sie angeblich ein Flugzeugteil zwischen zwei Hochhäusern. Dummerweise konnte man das Hanfseil gut erkennen, mit dem man es von oben herunterliess. An solchen Kleinigkeiten sieht man schon wie da dermassen in den Medien beschissen wurde, dass hinten und vorne nichts zusammenstimmt.
Nun, wer auch immer dahintersteckte, in der Hölle wurde bestimmt ein nettes Plätzchen ganz vorne reserviert!
Was ich noch sagen wollte! Jetzt wo die Spürhunde tot sind, der Asbest verflogen und die Abrisskosten weggefallen, beleibt uns immer noch die Frage GEBÄUDE 7! Sprich WTC sieben, liegt wohl auch heute noch mit riesigen Fragezeichen in Trümmern….cathari
Osama Bin Laden hätte leicht gefangen genommen werden können. Überraschung beim Fernsehschauen! Man hat ihn jedoch sofort getötet. Wirkliche Rechtsstaaten tun so etwas nur, wenn sie selbst etwas zu verbergen haben. Auch Kriegsgericht wäre möglich gewesen. Ich erinnere an rechtsstaatliches Aburteilen von Massenmördern in Nürnberger Prozessen. Ah! waren da nicht noch Saddam Hussein, Muammar Gaddafi? Die rechtsstaatliche Glaubwürdigkeit ist dadurch sehr angeschlagen, verspieltes Vertrauen…cathari