13. Version des Chessbase-Schachprogrammes «Fritz»
.
Am Beginn eines neuen Weges
Dr. Mario Ziegler
.
Es gibt Klassiker, die jedes Jahr – oder zumindest in einem regelmäßigen Zeitraum – in einer neuen Version erscheinen. Im Bereich der Schachsoftware ist dies vor allem das Programm «Fritz», Flaggschiff des Marktführers ChessBase (Hamburg), das unlängst bereits in seiner 13. Auflage auf den Markt gekommen ist und diesmal sogar mit einer Weltneuheit punkten will. Fritz 13 liegt in einer Download- und einer Box-Version vor, letztere enthält zusätzlich den ersten Band der ChessBase Eröffnungs-Tutorials über die Offenen Spiele.
.
Technische Anforderungen
ChessBase selbst nennt als Mindestausstattung einen Pentium III mit 512 MB RAM, Windows XP, einer DirectX9 Grafikkarte mit 256 MB RAM sowie einem Internetzugang. Letzterer ist für die Programmaktivierung sowie natürlich für alle Funktionen notwendig, die das Internet voraussetzen (das Spielen auf dem Schachserver schach.de sowie auch die Let’s check-Funktion, siehe unten). Dass für die technische Ausstattung nach oben hin keine Grenze besteht und das Programm etwa von einem größeren Arbeitsspeicher bei der Rechenleistung profitiert, bedarf keiner besonderen Erwähnung.
.
Neues und Bewährtes
Amüsante 3-D-Grafikspielereien: Schach mit Luftballons
Eines vorweg: Es ist weder möglich noch gewollt, eine Gesamtrezension dieses Programms vorzulegen. Allein das Handbuch von Fritz 13 – das diesmal nicht in gedruckter Form, sondern als PDF-File beigegeben wurde – umfasst 330 Seiten. Doch wäre es andererseits völlig überflüssig, dem interessierten Leser alle Details dieses vielseitigen Programms nahe bringen zu wollen; jeder der Fritz zum Spielen, Analysieren oder als Client für den Schachserver nutzt, wird die meisten für ihn wichtigen Funktionen bereits kennen. Ich werde folglich nicht über die mitgelieferte große Datenbank mit 2’563’944 unkommentierten Partien (die neuesten von September 2011) sprechen, nicht von den diversen Spiel- und Trainingsmodi, nicht von den zahlreichen Möglichkeiten, das Programm graphisch an die eigenen Bedürfnisse anzupassen und die Partien auf einem 2D-, 3D-, Marmor- oder Holzbrett, mit Figuren aus Eis oder auch zur Abwechselung mit Luftballons zu spielen (zu letztem konnte ich mir aber doch einen Screenshot nicht verkneifen – siehe rechts).
Stattdessen möchte ich mich im Folgenden auf die wirklichen Neuerungen gegenüber Fritz 12 konzentrieren. Hier fällt zunächst negativ ins Auge, dass ChessBase die Premium-Mitgliedschaft für den Schachserver, die der Nutzer bei Kauf des Programms erwirbt, von zwölf auf sechs Monate halbiert hat. Dies erscheint mir etwas am falschen Ende gespart, denn gerade der Server dürfte für viele Schachfreunde einer der Hauptgründe sein, sich das neue Programm anzuschaffen.
Fritz 13 auf Youtube: Programmierer Mathias Feist und Moderator André Schulz demonstrieren «Let’s check» anhand der «französischen» Anfangsstellung
Die wichtigste Innovation besteht ohne Zweifel in der sog. Let’s check-Funktion, einer Idee, an der ChessBase nach Aussage des Programmierers Mathias Feist etwa 2 Jahre arbeitete (vgl. auch TV Chessbase). Über einen eigens dafür eingerichteten Server können mit dem Computer erstellte Analysen der Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden. Auf dem Server werden zu jeder Stellung die besten drei Analysen gespeichert. Wer eine noch nicht analysierte Stellung auf diese Weise untersucht, hat die Möglichkeit, sie auf dem Let’s check-Server dauerhaft mit seinem Namen zu versehen (im Fritz-Jargon: «zu erobern»). Wird eine neue Analyse erstellt, die tiefgründiger ist als eine bereits gespeicherte, verdrängt sie diese, so dass die auf dem Server gespeicherten Untersuchungen im Laufe der Zeit immer präziser werden. Diese Analysen anderer Nutzer können im Gegenzug abgerufen und in die eigene Partie integriert werden.
.
Let’s check
Die Idee ist revolutionär: Der einzelne User kann auf seinem Privat-PC nur eine sehr geringe Menge an Zügen analysieren, besitzt er doch in der Regel nur eine oder zwei Engines, nur eine limitierte Hardware und vor allem nur begrenzte Zeit für eine Analyse. Doch wirft man alle diese Analysen in einen großen Topf und filtert die genauesten heraus, entsteht ein gewaltiger Wissenspool, zu dem jeder seinen Beitrag leisten und an dem jeder partizipieren kann. Dieses Prinzip des vernetzten Wissens, vergleichbar dem bekannten Internet-Nachschlagewerk Wikipedia, bietet dem Interessierten völlig neue Möglichkeiten. Man erhält Zugriff auf die Bewertungen anderer User und fremder Engines, kann von der eigenen Analyse abweichende Bewertungen vergleichen und dadurch zu neuen Ergebnissen oder zumindest zu neuen Ideen kommen, in welche Richtung man weiter analysieren könnte. Allerdings muss auch hier auf die zeitliche Einschränkung hingewiesen werden: Der Let’s check-Zugang mit Fritz 13 endet am 31. Dezember 2014.
Als Beispiel habe ich eine der spektakulärsten Partien der Schachgeschichte gewählt, den Sieg des polnischen Meisterspielers Zukertort gegen den Engländer Blackburne beim Turnier von London 1883. Die Varianten und Bewertungen sind diejenigen der Let’s check-Analyse, ich habe lediglich das Diagramm eingefügt:
Zukertort,Johannes Hermann – Blackburne,Joseph Henry
London, 1883
1.c4 e6 0.19/20 2.e3 0.05/20 [2.Sf3 Sf6 3.Sc3 0.19/20 ; 2.d4 d5 3.Sf3 Houdini 2.0 w32 0.16/25 ; 2.d4 Sf6 3.Sf3 Deep Rybka 4 x64 0.13/22 ] 2…Sf6 0.13/19 [2…Sf6 3.d4 d5 0.05/20 ; 2…Sf6 3.Sc3 d5 Houdini 1.5 x64 0.10/21 ; 2…Sf6 3.Sc3 Sc6 Fritz 13 0.05/18 ] 3.Sf3 0.04/22 [3.Sf3 b6 4.Sc3 0.13/19 ; 3.Sc3 Le7 4.Sf3 Fritz 13 0.16/22 ; 3.Sf3 c5 4.d4 Houdini 2.0 x64 0.16/22 ] 3…b6 0.25/23 [3…d5 4.d4 c5 Houdini 1.5 x64 0.04/22 ; 3…c5 4.Le2 d5 Deep Rybka 4 x64 0.12/18 ; 3…d5 4.d4 Ld6 0.20/20 ] 4.Le2 [4.d4 Lb4+ 5.Sbd2 Houdini 2.0 x64 0.25/23 ] 4…Lb7 5.0–0 d5 6.d4 0.10/21 Ld6 0.04/23 [6…dxc4 7.Sc3 a6 Houdini 2.0 x64 0.10/21 ] 7.Sc3 0.08/20 [7.cxd5 exd5 8.Sc3 Stockfish 2.1.1 0.04/23 ] 7…0–0 [7…0–0 8.cxd5 exd5 Houdini 1.5 w32 0.08/20 ] 8.b3 Sbd7 9.Lb2 De7 10.Sb5 Se4 11.Sxd6 cxd6 12.Sd2 Sdf6 13.f3 Sxd2 14.Dxd2 dxc4 15.Lxc4 d5 16.Ld3 Tfc8 0.97/24 17.Tae1 [17.a4 a5 18.Tfc1 Deep Fritz 10 0.83/19 ] 17…Tc7 18.e4 Tac8 19.e5 Se8 20.f4 g6 1.32/18 21.Te3 [21.Te3 Sg7 22.g4 Deep Fritz 10 1.32/18 ; 21.g4 f5 22.gxf5 0.96/26 ; 21.g4 f5 22.g5 Fritz 13 0.82/22 ] 21…f5 22.exf6 Sxf6 23.f5 Se4 24.Lxe4 dxe4 3.09/18 25.fxg6 [25.fxg6 Deep Fritz 10 3.09/18 ; 25.fxg6 h5 26.Tf7 Fritz 13 3.35/23 ] 25…Tc2 26.gxh7+ Kh8 27.d5+ 7.65/16 e5 14.45/18 [27…Txb2 28.Dxb2+ e5 Fritz 13 7.65/16 ]
28.Db4 12.25/12 [28.Db4 Deep Fritz 10 14.45/18 ; 28.Db4 Te8 29.Tf8+ Fritz 13 13.52/19 ; 28.Db4 Te8 29.Tf8+ Houdini 2.0 x64 12.75/15 ] 28…T8c5 299.89/14 [28…Te8 29.Tf8+ Dxf8 Fritz 13 12.25/12 ] 29.Tf8+ 299.91/9 [29.Tf8+ Dxf8 30.Lxe5+ Fritz 13 299.89/14 ] 29…Kxh7 299.92/13 [29…Dxf8 30.Lxe5+ Dg7 Fritz 13 299.91/9 ] 30.Dxe4+ [30.Dxe4+ Kg7 31.Tg8+ Fritz 13 299.92/13 ] 30…Kg7 299.93/15 31.Lxe5+ 33.16/15 [31.Tg8+ Kxg8 32.Dg6+ Fritz 13 299.93/15 ] 31…Kxf8 [31…Kxf8 32.Lg7+ Kg8 Fritz 13 33.16/15 ] 32.Lg7+ Kg8 [32…Kg8 33.Dxe7 Tc1+ Fritz 13 299.82/13 ] 33.Dxe7 1–0
Wie man sieht, sind sich die Engines über das Damenopfer 28.Db4 völlig einig, während es zuvor einige Meinungsverschiedenheiten gibt. Im 17. Zug ließ ich meine Engine (Fritz 13) eine Daueranalyse durchführen. Wie schon Deep Fritz 10 in der vorgefundenen Analyse plädierte auch mein Fritz 13 für 17.a4:
Nach einiger Zeit rückte meine Analyse an die erste Stelle und verdrängte die dort zuvor befindliche Analyse des Users Oldlittemaster.
Damit kommen wir zur Frage der Zielgruppe. Let’s check ist ein Werkzeug für ambitionierte Spieler und Trainer, die sich über die neuesten Entwicklungen der Eröffnungstheorie auf dem Laufenden halten oder einfach möglichst tiefgründige Analysen anfertigen wollen. Dem Gelegenheitsspieler bietet die Funktion dagegen wenig: Wer lediglich seine Partien verwalten oder eine schnelle Fehlerüberprüfung durchführen möchte, kommt gut ohne Let’s check aus.
.
Fazit
Fritz 13 realisiert mit seiner neuen Let’s check-Funktion eine Neuerung, die den für die Anwenderschaft zentralen Bereich der Partieanalyse innovativ weiterbringen wird. Ansonsten wird gegenüber Fritz 12 wenig Weiterführendes geboten. Wer hingegen noch keine oder nur eine ältere Programm-Version hat, kann beim neuesten Chessbase-Kind unbesorgt zugreifen.
Wenn das Handbuch schreibt, die Let’s check-Funktion werde «die Schachwelt auf Jahre in Bewegung halten und revolutionieren», so sind dies große Worte. Dennoch hat mich das Konzept und die Umsetzung überzeugt. Es ist meines Erachtens sehr zu begrüßen, dass nach vielen Verbesserungen, die in den vergangenen Versionen von Fritz auf dem Gebiet der Multimedia und des Onlineschachs vorgenommen wurden, nun eine Neuerung realisiert wurde, die den zentralen Bereich der Partieanalyse substantiell weiterbringen wird.
Über diese Innovation hinaus bietet Fritz 13 wenig Neues, so dass das Programm für einen Besitzer von Fritz 12, der Let’s check nicht benötigt, kein Pflichtkauf ist. Wer noch keine oder nur eine ältere Fritz-Version besitzt, kann dagegen beim neuesten Kind des Hauses ChessBase unbesorgt zugreifen. ■
Fritz 13, DVD-Schach-Software, ChessBase, ISBN 978-3-86681-250-5
.
.
.
.
Weitere Schach-Rezensionen im Glarean Magazin
.
.
.
Chessbase: «Corr Database 2011»
.
Qualitätsvolles historisches Kompendium des Fernschachs
Walter Eigenmann
.
Die etwas älteren Semester unter den Freunden des internationalen Wettkampf-Fernschachs erinnern sich noch an Zeiten, da hatte das Correspondence Chess ein gänzlich anderes, einige meinen: ein sympathischeres Gesicht als heute. Es war die Zeit der persönlichen Partien-Karteien und der schönen Briefmarken, auch die Zeit der dicken Variantenkoffer und der unleserlichen Handschriften, die Zeit der monatelangen Zugübermittlung und des freundschaftlichen Briefwechsels, die Zeit des stundenlangen Ausprobierens von vielversprechenden Opferkombinationen mit mehreren Schachbrettern gleichzeitig auf dem heimischen Stubentisch…
Doch das sind schon seit langem Tempi passati, bestenfalls schöne Nostalgie. Denn erfolgreiches Fernschach, und spiele es sich auch nur national ab, sieht heutzutage gänzlich verändert aus. Es kommt längst daher in Gestalt des modernen PC: An die Stelle der Postkarte sind zahlreiche Schach-Mail-Server getreten, die (auch Online-)Partienverwaltung übernehmen spezielle Archivierungsprogramme, und sogar durch das immer wieder frisch wuchernde Taktik-Gestrüpp hilft dem Spieler mittlerweile extrem starke Schach-Software, die imstande ist, jedem Großmeister Paroli zu bieten.
Und schließlich die unverzichtbare Eröffnungs- bzw. Partien-Sammlung, die man früher mühsam mittels themenverwandten Zeitschriften, Loseblatt-Kompendien und natürlich umfangreichen Schachbibliotheken zusammenzustoppeln pflegte? Sie ist schon seit Jahren ersetzt durch systematisch gepflegte, hinsichtlich Spieler- wie Turnier-Namen vereinheitlichte Datenbanken – beispielsweise die «Corr Database» des deutschen Schachsoftware-Herstellers Chessbase.
Screenshot der über 834’000 Games umfassenden «Corr»-Partienliste mit ihren vielfältigen Sortier- und Such-Optionen
Die neue «Corr Database 2011»-DVD aus der Hamburger Softwareschmiede knüpft hinsichtlich Konzeption und Handling nahtlos an ihre Vorgängerinnen an, umfasst aber inzwischen mehr als 834’000 Fernschach-Partien. Der Zeitraum aller archivierten Partien erstreckt sich dabei über 206 Jahre; das erste (unvollständige, mit Sicherheit via Post oder Telegraphie ausgetragene) Game (eines Friedrich Von Mauvillon gegen einen N.N.) datiert aus dem Jahre 1804, die jüngste Partie stammt vom April dieses Jahres (eine auf dem ICCF-Server via E-Mail gespielte Begegnung zwischen den beiden Franzosen Dejonckheere und Jacon).
Die Sammlung beinhaltet nun Partien von nicht weniger als 79’000 Spielern aus über 50’000 Turnieren, wobei praktisch alle relevanten Wettkämpfe und Matches enthalten sind, von den historischen Weltmeisterschaften bis zu den modernen ICCF-Thematurnieren, von den weltweiten FS-Olympiaden bis runter zu nationalen Mannschaftskämpfen.
Auf Partien-Daten-Suche mit dem kostenlos mitgelieferten «Chessbase Reader 9.0»
Die Installation der insgesamt 531 Megabyte schweren DVD gestaltet sich einfach und voraussetzungslos: Nach «setup.exe», «Sprache wählen» und einem Computer-Neustart hat man den kostenlos mitgelieferten «Chessbase Reader 9.0» auf dem Desktop, womit dann in der «Corr Database 2011» direkt ab DVD (oder nach entspr. Dateien-Kopieren auf der Harddisk) gesurft werden kann. Dabei liest der CB-Reader nicht nur das hauseigene CBH/CBF-, sondern auch das international verbreitete PGN-Format. Mit verschiedenen Such-Masken lässt sich dann komfortabel recherchieren und filtern, etwa spezifische Kommentare, Stellungen und Materialverhältnisse, oder sogar nach detaillierten Figuren-Manövern suchen. Wen’s nach noch weitergehenden Datenbank-Techniken (z.B. Doubletten-Suche, Varianten-Statistik u.a.) gelüstet, der kann sich im Netz auch leistungsstarke Freeware-Programme wie z.B. «Scid» runterladen oder dann zu (nicht gerade billiger) Software wie beispielsweise «Chess Assistant» oder «ChessBase» greifen, die bezüglich Partien-Handling keine professionellen Wünsche mehr offen lassen; mit ihnen lassen sich dann Partiensammlungen wie die «Corr Database 2011» archivieren, systematisieren, katalogisieren, sortieren, selektieren, online recherchieren und aktualisieren.
Konkurrenz erwuchs der Hamburger «Corr» schon seit ihrer Erstauflage im Jahre 1997 – damals «Corr Nr. 1» genannt – immer mal wieder von zwei weiteren kommerziellen Fernschach-Datenbanken, nämlich der bis vor einigen Jahren von ChessMail (Tim Harding) vertriebenen «Mega Corr» sowie der seinerzeit ebenfalls recht verbreiteten «Ultra Corr» aus dem gleichen Haus. Interessant ist ein direkter Vergleich einiger wichtiger «Features» dieser drei Bases bzw. ihrer zurzeit aktuellen Versionen:
Etwas unschön springt hier der relativ hohe Anteil von sog. «Bye»-Partien in der «Corr Database» ins Auge – doch das hat durchaus nachvollziehbare Methode: Die Hamburger Sammlung legt besonderen Wert auf chronologische Vollständigkeit, wodurch der Leser gerade aufgrund dieser Null-Züge- bzw. Forfait-Partien die betroffenen Turniere und Begegnungen schachhistorisch lückenlos rekonstruieren kann. (Im Hinblick aufs Eröffnungsstudium sind sie allerdings nur lästige Datenleichen…)
Ein Blick auf die Aktualität weist die Chessbase-Sammlung als die weitaus modernste aus (auch wenn man über die Namensgebung angesichts der jüngsten Partie, die aus dem Frühjahr 2010 stammt, geteilter Meinung sein kann…). Wer hinsichtlich neuesten Partien- bzw. Eröffnungsmaterials wöchentlich auf dem Laufenden sein will, kommt ohnehin bei keiner der drei genannten Sammlungen darum herum, sich im Internet die entsprechenden Free-Downloads zu besorgen; zwei seit Jahren erste Adressen sind diesbezüglich TWIC (Nahschach) und das ICCF-Game-Archiv (Fernschach). Eine riesige Fülle von Schachpartien jeder Art und Qualität findet sich außerdem bei dem bekannten Online-Sammler Lars Balzer.
Differenzierte Möglichkeiten der Recherche via Material, Stellung, Zugmanöver oder Kommentierungen
Die «Corr Database 2011» setzt die gepflegte Tradition des Hauses Chessbase in Sachen Datenbanken fort; auch diese DVD weist Sorg- und Vielfalt in der Partien-Zusammenstellung, Schnelligkeit der Software, hoher Grad der Vereinheitlichung von Spieler- und Turniernamen, differenzierte Filter-Optionen, einen beachtlichen Anteil von hochstehenden Kommenta(to)ren sowie das typische aufgeräumte Erscheinungsbild aller CB-Bases von «Fritz» übers «CB-Magazin» bis hin zur 4-Millionen-«Megabase» auf. Hinzu kommt als Sahnehäubchen ein spezielles «Fernschach-Lexikon», das ca. 71’000 Spieler umfasst.
Als bescheidene technische Voraussetzungen für ein flottes Arbeiten mit der Datenbank nennt Chessbase einen Pentium PC mit Windows XP, 32 MB Hauptspeicher, 350 MB Harddisk-Bedarf sowie den bereits erwähnten, gratis mitgelieferten CB-Reader9.
.
Beispiel einer «Corr»-Turniertabelle (hier das ICCF-Mare-Nostrum-Thematurnier B01 vor zwei Jahren)
Bliebe noch die Frage, ob der verhältnismäßig hohe Verkaufspreis dieser DVD von 80 Euro gerechtfertigt ist. Denn wer als nur gelegentlicher «Hobby-Korrespondenzler» nach neuen FS-Partien sucht, der wird heutzutage problem- und kostenlos fündig auch im Internet mit seinem Überangebot an Open-Source-Lösungen und Freeware-Materialien.
Wer als seriöser Wettkampf-FS-Spieler auf internationalem Niveau erstens den eröffnungshistorisch kompletten Überblick sucht, zweitens auf statistisch verlässliches Material hinsichtlich prozentualer Auswertungen der Systeme und Varianten angewiesen ist und drittens ein sorgfältig aufbereitetes, in den Details vereinheitlichtes Partien-Kompendium sucht, der wird gerade in dem Nischenmarkt Fernschach-Software um diese über Jahre hinweg sorgfältig begleitete «Corr Database 2011» schwerlich herumkommen; Sie ist sicher die zurzeit beste käufliche Datenbank in dieser Kontinuität, Systematik und Qualität des Handlings.
Wer hingegen als seriöser Wettkampf-FS-Spieler auf internationalem Niveau erstens den eröffnungshistorisch kompletten Überblick sucht und dabei zweitens auf statistisch verlässliches Material betreffend prozentualer Auswertungen der Systeme und Varianten angewiesen ist, der wird gerade in dem Nischenmarkt Fernschach-Software um die hervorragend aufbereitete, über Jahre hinweg sorgfältig begleitete und in den Daten-Details wohltuend vereinheitlichte «Corr Database 2011» schwerlich herumkommen; Sie ist sicher die zurzeit beste käufliche Datenbank in dieser Kontinuität, Systematik und Qualität des Handlings.
Für die Hamburger Software-Köche scheint die «Corr» jedenfalls nicht auf den Massenmarkt des schachlichen Fast-Food zu zielen; dafür ist das ganze Mahl wohl zu teuer angerichtet. Angesprochen ist vielmehr der FS-Gourmet, der sich dies exquisite Partien-Menü auch was kosten lässt… ■
Corr Database 2011, 834’000 Fernschach-Partien, DVD-ROM, 531 MB, Chessbase Hamburg
.
.
Lesen Sie zum Thema «Fernschach» auch unser Interview mit dem
internationalen Fernschach-Großmeister Arno Nickel !
.
.
Die beliebtesten Programme bei Schachspielern
.
Das eiserne Triumvirat: Fritz – Rybka – Shredder
Walter Eigenmann
.
Über 5’000 Votes verzeichnete die große Schach-Umfrage, welche das «Glarean Magazin» anfangs Oktober letzten Jahres gestartet hatte. Der zweimonatige, anonym durchgeführte Poll thematisierte dabei die vier Aspekte:
A) «Meine 3 Lieblings-Schach-Programme sind…»
B) «Ich benütze meine Schach-Software hauptsächlich für…»
C) «Meine 3 Lieblings-Schach-Oberflächen sind…»
D) «Ein Schachprogramm darf kosten…».
«Rybka»- Programmierer Vas Rajlich
Dank einerseits verschiedener nationaler sowie zahlreicher regionaler Schach-Verbände, welche auf diese User-Befragung hinwiesen – wodurch weite Kreise des «Vereins-Schachs» in Deutschland, Österreich und der Schweiz angesprochen werden konnten -, aber auch zweitens aufgrund des hohen Interesses in der einschlägigen (Computer-)Schach-Szene im Internet erreichte diese «Schach-Volksabstimmung» dabei nicht nur internationale Verbreitung weit über den deutschsprachigen Raum hinaus, sondern auch einen recht guten «Profile-Mix» der teilnehmenden Schachspieler. Insofern dürfen die Ergebnisse der Befragung einige Repräsentanz beanspruchen, jedenfalls aber ist sie die zurzeit einzige Anwender-Konsultation mit dieser Thematik, die bislang mit solchem Umfang und in dieser Differenziertheit innerhalb der aktiven Schachwelt organisiert wurde.
«Fritz»- Programmierer Frans Morsch
Die folgenden Infos verstehen sich nicht als detaillierte Analyse, sondern beschränken sich auf ein paar Stichworte und auf die Trends, wie sie sich in den vier «Rankings» zeigen. Darüber hinaus ist wie jede Umfrage auch diese viel zu grob, um ein differenziertes Bild der mittlerweile so unübersehbaren wie buntschillernden Computerschach-Welt zu zeichnen – ganz abgesehen von den veralteten und hier ausgeklammerten, aber in Nischen noch immer nostalgisch gepflegten Urahnen der Szene, nämlich den eigentlichen Schachcomputern.
«Shredder»- Programmierer Stefan Meyer-Kahlen
Darüber hinaus ist sich der Autor natürlich bewusst, dass neben den zahlreichen gestellten Fragen noch viele andere Aspekte des Themas – Internet-Schach-Clients, Pocket-Programme, Anzahl Prozessoren u.a. – hätten integriert werden können, doch es galt, einigermaßen die Balance zwischen der Geduld der Votierenden einerseits und dem Anspruch auf Vollständigkeit andererseits zu finden…
An dieser Stelle sei nochmals ausdrücklich allen Schachspielern gedankt, die sich die Zeit nahmen, durch die vier Poll-Rubriken zu klicken!.
.
.
A) — «Rybka» das Lieblingsprogramm der Schachspieler
«Hiarcs»- Programmierer Mark Uniacke
Ein Viertel aller Voten entfiel bei der Frage nach den drei Lieblings-Schachprogrammen auf die Engine «Rybka». Damit verdrängte, allerdings nur hauchdünn, diese zurzeit spielstärkste Software überraschend den jahrelang unumstrittenen Liebling der internationalen Schachszene, nämlich «Fritz», auf den zweiten Rang. Ziemlich beliebt ist aber auch bzw. nach wie vor der Drittplatzierte «Shredder».
Hinter diesem mittlerweile schon lange etablierten Triumvirat bereits deutlich abgeschlagen rangiert mit «Hiarcs» das vierte kommerziell vertriebene Programm.
«Stockfish»- Programmierer Tord Romstad
An der Spitze aller Freeware-Programme steht «Glaurung/Stockfish», das sich sogar vor die beiden in der Computerschach-Szene seit Jahren bekannten und eher im englischsprachigen Raum verbreiteten, seinerzeit aber auch hierzulande vielgesehenen kommerziellen Engines «Zappa» und «Chessmaster» schieben konnte.
Keine Rolle mehr im sich schnell drehenden Engine-Zirkus spielen offenbar solche einst klangvollen Namen wie «Spike», «Pro Deo», «Loop», «Sjeng» oder «Chess Tiger». Andererseits kann sich ein Winboard-Dinosaurier wie «Crafty» noch immer recht gut halten in der Gunst der schachspielenden Anwenderschaft.
.
.
Programm/Engine Votes1 Prozent2
.
01. Rybka 406 25%
02. Fritz 403 24%
03. Shredder 322 19%
04. Hiarcs 78 5%
05. Glaurung/Stockfish 69 4%
06. Zappa 59 4%
07. Fruit/Toga 51 3%
08. Chessmaster/TheKing 46 3%
09. Junior 35 2%
10. Naum 35 2%
11. Crafty 30 2%
12. Bright 18 1%
13. ProDeo 18 1%
14. Thinker 13 1%
15. Sjeng 12 1%
16 Spike 10 1%
.
(Weitere Nennungen: Loop, Genius, Hermann, Jonny, Goliath u.a.)
1(mindestens 10) 2(auf-/abgerundet)
.
B) — Hauptzweck: «Analyse der eigenen Partien»
«Fruit»- Programmierer Fabien Letouzey
Die Analyse von eigenen Partien als wichtigster Verwendungszweck von Schachsoftware wurde von der überwältigenden Mehrheit (fast einem Drittel der insgesamt 1’505 Votes in dieser Rubrik) genannt – ein Umfrage-Ergebnis, das nicht erstaunt. Weit weniger häufig werden «Rybka»&Co. zur Begutachtung fremder Games eingesetzt (13%). Am dritthäufigsten trifft man das Spiel im Internet mittels Schachsoftware an.
Erstaunlich ist, dass zahlreiche Schachspieler noch immer persönlich gegen die 3000-Elo-Taktik-Aliens antreten (10%), während die relativ häufige Zuhilfenahme von Software beim Fernschach-Spielen nicht überrascht (9%).
.
Verwendungszweck Votes Prozent
.
01. Analyse eigener Partien 450 30%
02. Analyse fremder Partien 199 13%
03. Spielen im Internet 195 13%
04. Spielen gegen den Computer 143 10%
05. Fernschach-Spielen 140 9%
06. Lösen von Schachproblemen 91 6%
07. Schachturniere unter Programmen 79 5%
08. Schachlernen oder -lehren 78 5%
09. Schachwissenschaftliche Zwecke 38 3%
10. Spielen auf dem Handy 33 2%
11. Schachhistorische Zwecke 26 2%
12. Schachturniere unter Menschen 20 1%
.
(Weitere Nennungen: Schachprogrammierung, Eröffnungstheorie u.a.)
.
C) — Lieblings-Oberfläche: «Fritz»
Das «Arena»-Interface von Martin Blume
Mit deutlichem Vorsprung erkürten die Abstimmer «Fritz» zu ihrem Lieblings-Interface; über ein Drittel aller Votes hier vereinte das Chessbase-Flaggschiff auf sich. Am zweithäufigsten mit immer noch stattlichem Anteil von fast 20% wurde «Shredder» gewählt, den dritten Rang nimmt die Freeware-Oberfläche «Arena» ein.
Beachtlich ist, dass sich das noch relativ junge Schach-GUI «Aquarium» von Convekta noch vor dem langjährigen und kostenlosen «Scid» platziert, während der ebenso traditions- wie Feature-reiche «ChessAssistant» offenbar nur eine marginale Rolle spielt; kaum mehr benutzt werden auch die kostenlos downloadbaren Interfaces «José» und «Winboard». Endgültig von der Bildfläche der Praxis verschwunden sind inzwischen GUIs wie «Chesspartner»/Lokasoft oder «ChessGenius».
.
Programm/GUI Votes Prozent
.
01. Chessbase/Fritz 454 35%
02. Shredder 242 19%
03. Arena 157 12%
04. Chessbase/Datenbank 154 12%
05. Aquarium 90 7%
06. Scid 64 5%
07. Chessmaster 41 3%
08. Winboard 38 3%
09. ChessAssistant 26 2%
10. Jose 16 1%
.
(Weitere Nennungen: Chesspartner, ChessGenius u.a.)
.
Das «Scid»-Interface von Shane Hudson/Pascal Georges
D) — Wie teuer darf Schach-Software sein?
Auf die Frage, wie viel ein Schachprogramm kosten darf, ergab sich überraschenderweise ein recht hoher Anteil von Schachspielern, die relativ viel für solche Software zu investieren bereit sind, und etwa jedem siebten User ist der Preis egal, solange das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt. Als ungefährer Richtwert kann aber offenbar wohl von einem breit akzeptierten Preis eines Schachprogrammes von ca. 50 Euro ausgegangen werden. Nicht berücksichtigt wurde dabei die Frage des Preisunterschiedes von Single- und Multi-Prozessoren-Software.
.
.
Preis Votes Prozent
.
01. 40-70 Euro 227 36%
02. 20-40 Euro 165 26%
03. Egal (bei gutem Preis-
Leistungs-Verhältnis) 86 14%
04. 70-120 Euro 52 8%
05. 10-20 Euro 43 7%
06. 0 Euro 36 6%
07. Über 120 Euro 12 2%
.
(Weitere Nennungen: Bis 50 Euro, 1CPU=50 Euro, u.a.)
.
.
.
.
.
12. Version des Schachprogramms «Fritz»
.
Schach-Paket «für die ganze Familie»
Walter Eigenmann
.
Es war vor bald 20 Jahren, da geschah in der Hamburger Software-Firma Chessbase Einflussreiches für die Welt des Schachs. 1991 brachten der Physiker Matthias Wüllenweber, der Informatiker Mathias Feist, der Wissenschafts-Journalist Frederic Friedel und der Programmierer Frans Morsch eine Engine (inkl. User-Interface) auf den Markt, die sich anfänglich «Quest» nannte, und die heute weltweit zum Synonym überhaupt für das gesamte Computerschach avanciert ist: «Fritz».
In den Schachvereinen landauf, landab ist, wie jeder aktive Spieler bestätigen kann, der Spruch längst in den Volksmund erhoben worden: «Muss ich mir zuhause mit Fritz anschauen!» Denn professionelle Programmierung, breiteste Produkte-Palette und (last but not least) gerissene Marketingstrategien (bis hin zum Einbezug der großen nationalen Schachverbände und zum Sponsoring international-spektakulärer Man-vs-Machine-«Zweikämpfe») haben dies Chessbase-Flagschiff zum unumstrittenen Software-Marktleader in der gesamten Schachwelt gemacht, auch wenn «Fritz» als seinerzeit spielstärkste Engine inzwischen von anderen Programmen abgelöst wurde.
Seit einigen Wochen feiert nun «The World’s Leading Chess Software Company» (Washington Post) das Dutzend-Jubiläum ihrer wohl einträglichsten DVD: «Fritz Twelve» ist erschienen.
Die neue «Fritz»-Oberfläche mit Notationsfenster, Uhr, Bewertungsprofil, Engine-Output und Messungsanzeiger
.
Wie trendig Chessbase auch nach fast 20 Jahren noch immer auf den Markt hin programmiert, wie smart die Leute um Chessbase-Chef Wüllenweber den Mainstream lesen, umsetzen und vermarkten, zeigt sich dem Anwender augenblicklich nach der «Fritz»-Installation. Nicht mehr das altvertraute, mittlerweile etwas verstaubte, teils eher unübersichtliche Outfit der Fritze 5 bis 11 blickt einem da entgegen, nun dominiert den Monitor der von Bill Gates’ Microsoft weltweit unlängst zum Quasi-Standard erhobene und inzwischen weitgehend etablierte «Office-07»-Look des sog. «Ribbon-Menu-Controllings»:
.
Microsoft-«Office» lässt grüßen
Ein so bekannt Feature-reiches Schachprogramm wie «Fritz» tut gut daran, seine vielfältigen Menüs möglichst kompakt und sinnvoll strukturiert zu verpacken; insofern ist nur zu begrüßen, dass Chessbase auf diese neue Windows-«Vorgabe» aufgesprungen ist. Die GUI macht einen sichtlich aufgeräumteren, hierarchisch klaren Eindruck, es lässt sich unter dieser Multifunktionsleiste – nach der unvermeidlichen Einarbeitungszeit – jetzt eindeutig flotter hantieren. (Auch wenn man halt anfänglich ein paar Mal vergeblich – wie jahrelang gewohnt – auf F10 statt auf F11 drückt, bis die neue Partie der Datenbank erscheint…) Diese kräftig geliftete, nun sehr kompakt wirkende, farblich beeinflussbare Anordnung aller Fritz-Funktionen und -Steuerelemente wertet das aktuelle Interface zweifellos auf.
Die neuen «Messgeräte»
Das rundum aufgefrischte Outfit ist sicher die wichtigste Novität des zwölften «Fritz», besonders augenfällig sind aber auch zwei neue Features: Der sog. «Schärfemesser», dessen Grafik anzeigt, ob die gerade gespielte Partie in taktisch ruhigen oder eher kombinationsreichen Gewässern fährt, sowie das «Matt-o-Meter», das (ebenfalls via Armaturen-Zeiger) dokumentieren soll, ob die Stellung etwa gar nach Matt «riecht» (Bild links).
Kenntnisreiche bzw. erfahrene Anwender mögen solche GUI-Spielereien mit einigem Recht als verzichtbare Kinkerklitzchen abtun, doch Schach-(Software-)Newbies können derartige Accessoires durchaus hilfreich-informativ zur Seite stehen, wenn’s darum geht, abstrakte schachliche Zusammenhänge plastisch-real rüberzubringen.
Professionelle Grafik
Ebenfalls weniger für die Großmeister-Szene denn für die abertausend gewöhnlichen Schach-Sterblichen wurden die meisten übrigen, teils äußerst ästhetischen, wenngleich ein betont leistungsfähiges Hardware-Equipment voraussetzenden Grafik-Ingredienzen dieses Schach-Pakets entwickelt. Da wären (nach wie vor) zu nennen das «Magische Auge» (Bild rechts), ein dreidimensionaler «Laserstrahl», der optisch verblüffend die Rechenvorgänge des Programmes visualisiert; die realistisch gestalteten Schach-Räume wie z.B. die «Englische Bibliothek» (Bild unten); oder etwa das «Chess-Media-System» mit seiner schachlich integrierten Audio-&Video-Unterstützung.
Die Spielstärke des neuen Fritz
Es lassen sich unschwer Stellungen finden, die «Fritz 12» weitaus besser liegen als seinen Vorgängern, was den Eindruck erwecken könnte, die Engine hätte bezüglich Spielstärke kräftig zugelegt. Um nur drei Exempel zu statuieren, bei denen die neue Engine mehr oder weniger sofort durchblickt, ganz im Gegensatz zu vielen anderen Programmen:
Stellung 1 (Lloyd-Ling, CorrGame 2000):
17. 0-0-0 ! Sxd5 18. Lc4 S7b6 19. Txd5 Sxd5 20. Td1 Dxe6 21. Lxd5 Dxd5 22. Txd5 +-
.
Stellung 2 (Napolitano-Kjellander, CorrGame 1956)
20. h4!! gxh4 21. g4 Ld7 22. Th2 (Var) De7 23. g5 (mit Angriff)
.
Stellung 3 (Studie: Pospisil 2000)
1. c6!! c1=D 2. c7 Dc6 3. Le5 Ke2 4. Kb8 Db5+ 5. Ka7 Dc6 6. Kb8 Db6+ 7. Kc8 De6+ 8. Kb8 Db3+ 9. Ka7 Da3+ 10. Sa4 Dxa4+ 11. Kb7 (remis)
.
Wenn hier «Fritz 12» also glänzt, so widersprechen diesem positiven Eindruck allerdings sämtlichen anderen Testergebnisse, wie sie die einschlägige Computerschach-Szene über die neueste Engine bislang gesammelt hat. Diesen Messungen zufolge dürfte «Twelve» bezüglich seiner Turnier-Performance in etwa gleich stark wie der Vorgänger sein; leider keine signifikante Verbesserung also. Damit entfällt für so manchen Computerschach-Freund ein ganz wesentliches Kaufargument.
Wer darüber jedoch nun in Wehklagen ausbricht, der klagt auf extrem hohem Niveau. Denn ob der allgemeinen Diskussion über vermeintliche oder tatsächliche «Spielstärke» vergisst man leicht, dass Fritz 12» und mit ihm zahlreiche andere Programme inzwischen 99,99 Prozent aller Schachfreunde weltweit chancenlos lassen, und für die allermeisten Turnierspieler bis hinauf zum Großmeister stellt sich heutzutage allenfalls die Frage, ob sie von «Fritz 12» in 35 Zügen oder von noch stärkeren Engines bereits in 30 Zügen besiegt werden…
Üppige Grafik, ästhetische Schach-Räume, aber auch Ressourcen-Fresser: Die «Englische Bibliothek» in «Fritz 12»
Dies dokumentiert übrigens eine weitere, bereits mit «Fritz 11» eingeleitete konzeptionelle Ausrichtung dieser Chessbase-Software, nämlich die offensichtlich endgültige Verabschiedung vom jahrelang als sakrosankt definierten Diktat der Performance-Progression. Einfacher gesagt: Fritz scheint nicht mehr in die Tiefe, sondern in die Breite gesteuert zu werden. «Breite» durchaus auch im Sinne von Breitensport; nicht mehr für die «Engine-Freaks» programmiert man in Hamburg, sondern «für die ganze Familie»; es soll offensichtlich für den Schachspieler jeder Couleur etwas dabei sein.
Ob Chessbase damit der Not gehorcht – sprich: das programmiertechnische Knowhow erschöpft ist – oder dem eigenen Triebe, darüber darf man spekulieren. Fest steht, dass das schachliche “Drumherum» des Software-Paketes «Fritz» nach wie vor seinesgleichen sucht, auch in der kommerziellen Szene. Die integrierten Fritz-Highlights sind geläufig:
– Umfangreiche Partien-Datenbank: Die aktuell mitgelieferte CBH-Sammlung umfasst nun 1,5(!) Millionen Partien, und zwar hochwertig komponiert mit zahllosen Themen-, Taktik-, Endspiel- und Eröffnungsschlüsseln. Hinzu kommt ein qualitatives «Opening Book» aus der Großmeister-Praxis mit diversen Statistik-Komponenten
– Diverse Trainings-Optionen: Auch in den neuen Fritz wurde wieder eine Fülle an Features reingepackt wie mehrstündige Videolektionen, automatische Spielstärke-Anpassung, Handicap- und Coach-Optionen, Eröffnungsstatistik, Zugerklärung, verschiedene Traningsmodule, automatische Partien-Analyse, diverse Sparring-Funktionen etc.
– Multimediale Komponenten: Sprache und Musik sind abermals aufgepeppt worden, ebenso die Sprüche-«Kommentare» des Kabarettisten Matthias Deutschmann, die integrierte Text-Partiekommentierung, sowie (wie erwähnt) eine Fülle sehr attraktiver «Raum»-Graphiken und (3D-)Brett-Outfits. Nebenbei interessant mag außerdem für entsprechende Liebhaber sein, dass «Fritz» die Schach-Derivate «Chess 960» und «Räuberschach» für das exotische Spiel zwischendurch offeriert.
– Schach-Server-Zugang: Sie ist das ganz besondere Aushängeschild von Fritz, diese Live-Plattform www.schach.de, deren einjähriges Gratis-Abo ein «Fritz»-Käufer automatisch erhält. Neu gibt’s nun noch einen Premium-Account obendrauf: Ohne weitere Verpflichtung oder Kosten lassen sich jetzt auf dem «weltgrößten Schachserver» (Chessbase) exklusvie Audio-Kommentare bei Spitzenturnieren, Live-Trainings-Events, Großmeister-Simultane und Schach-TV-Sendungen genießen.
Erfolgreiches Rundum-Paket
Chessbase-Geschäftsführer M. Wüllenweber
Fazit: «Fritz» hat sich, mit seiner ganzen Unmenge an graphischen Accessoires – ganz zu schweigen von der inzwischen fast unüberblickbaren Vielfalt an direkt kompatiblen weiteren DVD-/CD-Produkten aus allen denkbaren Schach-Sparten -, mit seinem Multimedia-Equipement, mit seinem ständig wachsenden Analyse-Werkzeugkasten und mit seinem umfangreichen Online-Service längst vom «Experten» wegentwickelt, hin zum vielfältigen Schach-Paket quasi «für die ganze Familie», bei dem für absolut jeden was dabei ist, sei er nun Newbie oder Meisterspieler. Schön auch, dass nun endlich einige bekannte kleine «Fritz»-Schönheitsfehler abgestellt wurden; z.B. lässt sich jetzt nach Neustart mit exakt jenen Fenstern weiterarbeiten, die vor dem Programm-Ende aktiv waren.
Kurzum, der Rezensent gesteht: Müsste er sich heute entscheiden, welches Schachprogramm er auf die berühmt-berüchtigte «einsame Insel» mitnähme, seine Wahl fiele ihm relativ leicht.
Mit dieser Entscheidung stünde er allerdings nicht alleine: Die kürzlich gestartete, großangelegte Umfrage des «Glarean Magazins» bezüglich GUI-Präferenz unter den Schachspielern spricht bereits jetzt, lange vor Abschluss des Polls, eine überdeutliche Sprache: Auf «Fritz» entfielen bis heute mehr als 400 Votings – doppelt so viele wie auf die zweitbeliebteste Oberfläche, nämlich jene von «Shredder».
Es scheint also einiges darauf hinzudeuten, dass «Fritz» auch zukünftig bleibt, was er von Anfang an war: Volkes Stimme in Sachen Computerschach. ■
Chessbase/Hamburg: Fritz Twelve, DVD-Schach-Software, ISBN 978-3-86681-133-1
.
Fritz-Partie
Fritz 12 – Stockfish 1.5 JA
15Min./Engine (DualCore/5moves-Book – 2009) [E10]
1.Sf3 c5 2.c4 Sf6 3.d4 e6 4.d5 b5 5.dxe6 fxe6 6.cxb5 d5 7.Lg5 Le7 8.e3 a6 9.Sc3 c4 10.bxa6 Db6 11.Tb1 Sc6 12.Le2 0-0 13.0-0 Dxa6 14.Sd4 Lb4 15.Lxf6 Txf6 16.e4 dxe4 17.Sdb5 Db6 18.Lxc4 Tg6 19.a3 Le7 20.Tc1 e3 21.Sd6 Ld7 22.fxe3 Se5 23.Sf5 Lg5 24.Sd5 Dd8 25.h4 Kh8 26.hxg5 exf5 27.Sf4 Tc6 28.Dd4 Sxc4 29.Txc4 Dxg5 30.Ta4 Td8 31.Ta7 Lc8 32.Txg7 Txd4 33.Txg5 Td2 34.e4 h6 35.Tg3 Txb2 36.Sg6+ Kh7 37.exf5 Tbb6 38.Se7 La6 39.Sxc6 Lxf1 40.Kxf1 Txc6 41.Kf2 Ta6 42.Ke1 Ta4 43.f6 Tf4 44.Tf3 Te4+ 45.Kd2 Kg8 46.f7+ Kf8 47.Kc3 h5 48.g3 Ta4 49.Kb3 Te4 50.a4 Te5 51.Kc3 Te4 52.a5 Te5 53.Kb4 Te4+ 54.Kc5 Te5+ 55.Kb6 1-0
.
.
Neue «Opening Encyclopaedia» von Chessbase
.
Fachmännische Betreuung eines riesigen Partien-Materials
Dr. Peter Martan
.
Erneut präsentiert Deutschlands bekanntester Schachsoftware-Produzent Chessbase eine aktuelle Ausgabe seiner traditionellen «Opening Encyclopaedia». Die mit knapp 100 Euro nicht eben billige DVD kommt wie gewohnt mit einer fulminanten Fülle (neuen) Materials daher.
Vorneweg ein kleiner Hinweis für User wie mich, die vor längerer Zeit die letzte Version des «ChessBase Readers» installiert haben: Die Datenbank lässt sich zwar ggf. mit einer alten Version starten, funktioniert aber evtl. trotzdem nicht fehlerfrei. Bei mir war es so, dass die Links zur Info und zu den alten Datenbanken Fehlermeldungen erzeugten; Erst nach Neuinstallation lief die Sache. Und noch ein Tip: Dass die Gebrauchsanleitung (abgesehen von den ersten Schritten der Installation, im Cover beschrieben) lediglich auf der DVD im Stammverzeichnis als «cb9readerGER.pdf» vorliegt, findet man auch nicht gleich heraus… Andererseits ist es natürlich komfortabel, die Datenbank auch von «Fritz» bzw. dem «ChessBase»-Datenbankprogramm aus starten zu können; dort hat man auch die volle Online-Hilfe-Unterstützung, welche im Reader nicht aktiv ist. Dessen Hauptvorteil gegenüber dem reinen Datenbankprogramm ist der Titel- und Informationstext, der gleichzeitig als Menüführung durch das gesamte Partienmaterial dient.
Imposante Geschwindigkeit der Suche
Das Blättern in dem nach Text, Partien, Spielern, Turnieren, Kommentatoren, Quellen, Mannschaften und Eröffnungen geordneten Material ist einem Browser ähnlich und intuitiv erfassbar. Mit entsprechenden «Schlüsseln» kann man dann noch nach Themen, taktischen und strategischen Motiven sowie nach Endspielen suchen. Dabei imponiert die Geschwindigkeit, mit der das riesige Material z.B. nach bestimmten Brettstellungen durchforstet wird – auf einem modernen Rechner nur wenige Minuten -, um nach bestimmten Brettstellungen zu suchen. Auf der DVD sind 4,4 GB, über 3,35 Millionen Partien, auf Festplatte installiert werden davon nur 30 MB. Dazu kommt, dass Statistiken blitzschnell erstellt werden, z.B. die Performance zweier beliebiger Kontrahenten.
«Erfinder des modernen Schachs»
Um, was den Inhalt anbelangt, mit dem Ende anzufangen, weil es mir historisch so besonders gut gefallen hat: Unter dem Titel «Erfinder des modernen Schachs» geht Großmeister Curt Hansen, gleichsam als Anhang des Verzeichnisses, in zwei Teilen Fragen der Urheberschaft von Zügen in Eröffnungssystemen nach. Erstes Beispiel: Schwarzer Bauernvorstoß h7-h5 der Scheveninger/Paulsen-Variante im Sizilianer, wie ihn heutzutage z.B. Igor Miladinivoc verficht. Hansen bringt als für ihn erste Partie, «in welcher der Nachziehende in diesem modernen Aufbau offenbar recht genau wußte was er tat», aus der Schachgeschichte die Partie Yates-Bogoljubow (Moskau 1925), in der Schwarz 13… h5!? zog. Das Beispiel gefällt mir auch so, weil es Isaac Lipnitzky in seinem Buch «Fragen der modernen Schachtheorie» ebenfalls bringt. Offenbar war die Partie damals wirklich ebenso beachtet wie folgenreich, und so etwas ist natürlich schachhistorisch immer spannend zurückzuverfolgen. In nicht weniger als 80 Partiebeispielen wird die Entwicklung der Idee dann historisch weiterverfolgt und kommentiert. Im zweiten Teil erörtert Hansen dann noch umfangreicher und strategisch vielschichtig das Problem, wie sich das Motiv des Abtausches des Königs-Fianchettoläufers (Lg2/Lg7) gegen den Sc3/Sc6 entwickelt hat. Von den Anfängen des Läufer-Fianchettos, das ja um 1900 noch etwas Neues war und noch z.B von Richard Teichmann als «diese dumme Doppelloch-Eröffnung» bezeichnet wurde, bis hin zu der modernen Idee, diesen Läufer auch noch abzutauschen, ein weiter Weg… Ihm geht Hansen in 255 Partien nach – für schachistorisch Interessierte ein besonderer Leckerbissen.
Fachspezifische Betreuung aller Kapitel
Jedes Eröffnungssystem hat eine einleitende Beschreibung von einem anerkannten Fachmann des entsprechenden Themas, der das Material dem Kapitel zuordnet und kommentiert. Von Lubomir Ftacnik werden einige Kapitel besprochen. Willkürlich greife ich den Englischen Angriff des Sizilianers heraus. Ftacnik nennt eine Variante daraus nach Veselin Topalov, weil er nach seiner Partie gegen Peter Leko in San Luis 2005 «die theoretische Diskussion als amtierender Weltmeister eröffnete». (Anmerkung der Redaktion: zwar kam der Zug 9… Sd7 schon einmal in einer Fernpartie zwischen Vladimir Stancl und Jan Schwarz 2003 vor, fand aber damals offenbar nicht sonderlich Beachtung.) Ftacnik zeigt in 24 Partien, gespielt zwischen 2000 und 2006, dass in diesen Partien die Statistik von 55% für Schwarz in dieser Variante zu der Schlussfolgerung am Ende des Kapitels berechtigt: «Die Topalov-Variante ist hier um zu bleiben.» (Anmerkung d.Red.: Tatsächlich habe ich die fragliche Variante nach 2006 nur noch 10 mal in der Internationalen Meisterpraxis gefunden, alle 2007, davon ging allerdings nur noch eine für Schwarz aus, vier mal gewann Weiß bei 5 Remis. Nach 2007 fand ich kein Beispiel mehr, offenbar ist es doch wieder etwas stiller geworden darum.)
Hochkarätige Kommentatoren
Erst recht kann man in wenig gespielten Eröffnungssystemen keine Vollständigkeit des Variantenbaumes erwarten. Z.B. erörtern Alexander Bangiev und Peter Leisebein sehr schön meine geliebte Larsen-Eröffnung anhand von 107 Partien, von denen zehn kommentiert sind. Dass sie alle aber nur ein einziges Abspiel bis zum 5.Zug dokumentieren, tut dem System zuviel Abbruch. Man muss sich dabei allerdings vor Augen halten, dass selbst eine derartig große Sammlung von Partien unmöglich ein wirklich komplettes Nachschlagewerk der gesamten Schachtheorie sein kann, sondern immer nur einen mehr oder weniger repräsentativen Querschnitt bieten kann. Außerdem kann man natürlich mit «Fritz» oder «ChessBase» die Datenbank von der DVD auf Festplatte installieren, um dort dann Partien hinzufügen. Dass die ganze Datenbank sowohl im «Reader» als auch in «Fritz» als Eröffnungsbuch im Chessbase-eigenen ctg-Format verwendbar ist, muss gar nicht eigens erwähnt werden für Fans, ist aber natürlich ein mächtiges Feature, das die Vielseitigkeit der Formate ausmacht: Eröffnungsbücher zu erstellen und zu editieren hat ebenso große Nützlichkeit für die meisten Hobby- und Profi-Spieler wie die Möglichkeit, kommentierte Partien platzsparend abzuspeichern.
Fazit: In dieser Schach-Enzyklopädie findet sich nicht nur eine sehr große und relevante Partiensammlung, sondern auch deren historisch exakte Aufbereitung – notabene von hochklassigen Kommentatoren: Anand (262 Partien), Bangiev (1614!), Marin (457), Kasparov (48)oder Kramnik (59) sind nur einige besonders klingende Namen. Was diese Autoren als Schachspieler zu sagen haben, findet man wohl in keinem einzelnen Lehrbuch derart umfangreich und schon gar nicht in dieser Funktionalität eines elektronischen Nachschlagwerkes.
Chessbase: Opening Encyclopaedia 2009, DVD-ROM (inklusive deutsche Version des Eröffnungslexikons 2009)
.
Screenshots: «Opening Encyclopaedia» 2009 (Chessbase)
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Themenverwandte Seiten
Computer-Schach-Datenbank
.
676’000 Computer-Schachpartien
Walter Eigenmann
.
Die sog. COMP2007
…ist eine umfangreiche Kollektion von Computer-Schach-Partien, welche der Autor im Laufe der letzten sechs Jahre zusammentrug (Stand: Oktober 2007). Wesentlichstes Charakteristikum dieser Datenbank ist, dass sie keine der üblichen Blitz-Games, sondern ausschließlich Partien mit längerer Bedenkzeit (mindestens 30Min/Engine) aufweist.
Die COMP2007 beinhaltet mehr als 676’000 Partien aus den Jahren 2000 bis 2007 von über 3’800 Engines, welche von ca. 300 Programmierern geschaffen und von ca. 80 Testern aus der ganzen Welt in zahllosen Turnieren&Matches verwendet wurden.
Der schachliche Wert der COMP2007
…ist überdurchschnittlich: Da die Partien verhältnismäßig neu sind, kam vorwiegend neuere und neueste Schach-Software zum Einsatz, und weil zweitens das (v.a. taktische) Niveau der modernen Engines mittlerweile enorm gestiegen ist, enthält diese Datenbank wahrscheinlich nur noch einen Bruchteil der Patzer, wie sie hunderttausendfach in den einschlägig-vielgerühmten Turnier-Datenbanken der menschlichen (Meister-)Spieler anzutreffen sind.
Die COMP2007 weist hinsichtlich Eröffnungs-, Mittel– und End-Spiel-Theorie das gesamte Schach-Spektrum auf: Ob «Default-Book» oder «Nunn-Serien», ob «Kurzbuch» oder «Noomen-Vorgaben», ob breite «Chessbase-ctg’s» oder spezifische Thema-Turniere, ob mit oder ohne Nalimov-Bases, ob mit oder ohne «Pondern», ob mit Autoplayer oder gar manuell, ob unter einem «Fritz»- oder «Assistant»- oder «Winboard»- oder «Arena»-Interface, und ob auf einem gemächlichen «Pentium3» oder irgend einem «Quad-Turbo-64biter» – die Vielfalt der hier eingesetzten Soft- und Hardware-Konfigurationen sucht wohl ihresgleichen. In der COMP2007 gibt’s quasi nichts, was es nicht gibt – insofern ist diese Datenbank ein exaktes Abbild der vielfältig-schillernden Computerschach-Szene, wie sie sich im WWW täglich neu in zahllosen Homepages und Internet-Forums spiegelt.
In letzteren taucht dabei regelmäßig die Frage auf, was denn nun «besser» sei: Eine 10-Minuten-Partie auf einem schnellen oder eine 30-Minuten-Partie auf einem «langsamen» Rechner. Der Autor neigt zur zweiten Ansicht, weshalb die COMP2007 ungeniert auch ein paar tausend 30-Min-Games auf (heutzutage) gemächlichen Prozessoren enthält.
Denn erfahrenen Testern ist die Beobachtung geläufig: Bei kurzen Zeiten pro Engine (5-10 Min) spielen sich (sogar bei «Fischer-Modi») oft wahre Zeitnotschlachten ab, sobald die Partien in die Endspielphase münden. Diese «Panik»-Phase lässt sich – zumal wenn noch Tablebase-Festplattenzugriffe hineinspielen – auch durch schnelle Hardware kaum egalisieren; das Niveau sinkt oft schlagartig ab, ein u.U. interessant geführtes Mittelspiel wird im Sekunden-Blitz-Gewitter vergeigt, und der Sieger kann völlig zufällig werden. Es dürfte sich mittels detaillierten Engine-Endspiel-Analysen nachweisen lassen, dass dieses Phänomen bei Partien mit deutlich längerer Bedenkzeit (>/= 30Min) signifikant seltener auftritt. (Kein Widerspruch zu diesem schachlichen Aspekt ist aber die statistische Annahme, dass ein 5000-Partien-Turnier mit 5 Minuten BZ in etwa das gleiche Ranking generiere wie eines mit 30 oder 60 Minuten BZ – sofern nur die Bedenkzeit die einzige Abweichung ist).
Die Themen «Buch-Fehler» und «Zeit-Überschreitungen»
…ließen sich vom Sammler-Standpunkt aus weitschweifig abhandeln… Denn immer wieder sind Partie-Verluste aufgrund von Bedenkzeit-Programmierfehlern (wo vom Tester überhaupt mittels Partie-Protokollen dokumentiert) sowie sog. «Book-Bugs» ( = Eröffnungsbuch-Patzer, die oft zu Mini-Partien von 8-10 Zügen führen) anzutreffen. Sogar manuelles Partie-Beenden durch den Anwender selber kurz nach der Eröffnung ist in (notabene öffentlich publizierten) Turnieren gar nicht selten zu finden. Und häufiger als man meint lassen sich auch bei «renommierten» Testern gar Turniere downloaden, welche Games mit 0 Zügen aufweisen… Partien mit weniger als 15 Zügen fanden deshalb konsequent keine Aufnahme in die COMP2007; beim heutigen hohen Niveau der Programme kann bei solchen Partien nicht alles mit rechten Dingen zugegangen sein. Ebenso eliminiert wurden (wo dokumentiert bzw. eruierbar) alle Games, bei denen Zeitüberschreitung oder/und fehlerhaftes «Time-Management» einen schachlich definierten Partieausgang verhinderte/n.
Hunderte von Turnier-Quellen
…hat der Autor in den letzten sechs Jahren «abgeklappert», sowohl im Internet als auch auf diversen Datenträgern. Bei dieser Gelegenheit bedanke ich mich ausdrücklich bei den zahllosen Anwendern, deren Tester-Fleiβ diese Datenbank erst möglich machte! Dabei ist in letzter Zeit unter all den vielen «Einzelkämpfern» mit ihren teils hervorragenden Homepages ein neuer, sehr positiver Trend zu beobachten. Die Rede ist von eigentlichen Personen-Gruppen (z.B. «CCRL» oder «CEGT»), welche sich auf bestimmte Programme einigen, um diese dann gemeinsam bzw. gezielt mit jeweils längerer Bedenkzeit (bzw. Hardware-Adaption) zu testen. Auf diese Weise ist es möglich, eine relativ hohe Anzahl von Engines mit relativ vielen Partien, doch gleichzeitig auch langer Bedenkzeit (im Falle CCRL&CEGT: 40Min./Engine) spielen zu lassen. Solche Formationen werden also nicht nur der statistischen, sondern auch der schachlichen Seite des Hobbys «Computerschach» eine spürbar neue Qualität hinzufügen, und sie ergänzen sehr willkommen das bisherige Angebot jener Tester, die schon immer mit längeren Bedenkzeiten arbeiteten.
Die Turnier-Angaben in der einzelnen Partie selbst mussten sich natürlich aufs absolut Wesentlichste, nämlich auf Tester-Quelle, Hardware und Bedenkzeit beschränken; «30Min» heißt also «mindestens 30Min/Engine», bedeutet aber in sehr vielen Fällen «30Min plus Inkrement-Zeit».
Die besten Programme
…der Jahre 2000 bis 2007 sind in der COMP2007 natürlich vollzählig versammelt. Neben dem einsamen Überflieger der Jahre 2006/07 «Rybka» ist sogar das berühmte (bzw. berüchtigte) Hardware-Monster «Hydra», welches vornehmlich auf Internet-Schachservern für Furore sorgte, in dieser vorliegenden, aktuellsten Fassung der COMP2007 mit fast 600 Partien vertreten. Aber auch der tiefere und und tiefste Level des Amateurengine-Segments ist (bis hin zu unveröffentlichter «Privateware») praktisch lückenlos integriert; die COMP2007 weist wohl das zurzeit bei weitem breiteste Soft- und Hardware-Spektrum der aktuellen Computerschach-Szene auf. Eine Sammlung also, die den Forscherdrang sowohl des Großmeisters als auch des Schach-Statistikers oder des «Book-Cookers» bis hin zu Eröffnungs- und Endspieltheoretikern zu befriedigen vermag.
Die COMP2007 wurde mit der Schach-Datenbank «Chessbase 8.0» redigiert (Vereinheitlichung der Spieler-Namen, Suchen von Partie-Dubletten, Eliminierung von gleichnamigen Paarungen, etc.)
Die folgende Gesamt-Rangliste basiert auf Berechnungen des Ranking-Tools ELOStat, von dem mir freundlicherweise sein Autor Dr. Frank Schubert eine Spezial-Version für die COMP2007 programmierte.
Gesamt-Rangliste September 2007
Program Elo + - Games Score Av.Op. Draws
1 Rybka 2.3.2a 64bit 4CPU : 3096 16 16 1282 75.3 % 2903 35.3 %
2 Rybka 2.3.2a 64bit 2CPU : 3066 13 13 1972 77.1 % 2855 35.3 %
3 Rybka 2.3.2a 64 2CPU : 3054 18 18 940 73.2 % 2879 38.2 %
4 Rybka 2.3.2a 64bit : 3033 24 24 628 75.9 % 2834 31.1 %
5 Rybka 2.1 64bit 2CPU : 3028 23 23 665 73.8 % 2848 33.2 %
6 Rybka 2.3 LK 64bit 2CPU : 3023 24 24 562 71.8 % 2860 34.0 %
7 Rybka 2.3.1 64bit 2CPU : 3021 20 19 848 73.8 % 2841 36.1 %
8 Rybka 2.3 64bit 2CPU : 3012 14 14 1635 73.5 % 2834 35.2 %
9 Rybka 2.1c 64bit 2CPU : 3010 13 13 1948 72.9 % 2838 33.5 %
10 Zap!Chess Zanzibar 64bit 4CPU : 3007 14 14 1331 61.0 % 2929 46.7 %
11 Rybka 2.1o 64bit 2CPU : 3005 22 22 618 67.2 % 2881 39.5 %
12 Rybka 2.2 64bit : 3002 23 23 560 75.4 % 2807 38.4 %
13 Rybka 2.2 64bit 2CPU : 2986 9 9 3710 71.3 % 2828 35.9 %
14 Rybka 2.3.1 2CPU : 2978 13 13 1834 64.4 % 2876 38.3 %
15 Rybka 2.3.2a : 2977 11 11 2289 68.1 % 2845 38.3 %
16 Rybka 1.2f 64bit : 2969 12 12 2588 74.1 % 2786 31.3 %
17 Rybka 2.2 2CPU : 2968 22 22 618 68.4 % 2834 39.6 %
18 Rybka 1.1 64bit : 2963 14 13 2492 81.0 % 2711 24.5 %
19 Zappa Mexico 64bit 2CPU : 2963 17 17 988 63.2 % 2869 40.5 %
20 Rybka 2.1d3 2CPU : 2958 16 16 1037 57.2 % 2907 46.3 %
21 Rybka 2.1 2CPU : 2957 24 23 507 70.8 % 2803 41.0 %
22 Naum 2.2 64bit 4CPU : 2956 14 14 1213 52.8 % 2937 46.4 %
23 Rybka 2.2n2 2CPU : 2953 18 18 801 62.5 % 2864 46.4 %
24 Rybka 1.2 64bit : 2952 20 19 905 74.0 % 2770 33.5 %
25 Rybka 2.2 4CPU : 2948 19 18 701 58.9 % 2885 48.2 %
26 Rybka 2.3 2CPU : 2945 21 21 542 57.4 % 2894 47.6 %
27 Zap!Chess Zanzibar 64bit 2CPU : 2943 9 9 3051 59.4 % 2877 43.9 %
28 Rybka 2.3.1 : 2938 13 13 1885 62.6 % 2848 36.3 %
29 Rybka 2.0 : 2936 30 29 534 78.6 % 2710 22.3 %
30 Rybka 1.2f : 2934 18 17 1085 68.1 % 2802 33.2 %
31 Rybka 2.1c : 2929 17 17 1099 67.0 % 2806 35.7 %
32 Rybka 2.3 : 2926 22 22 652 63.1 % 2833 35.7 %
33 Hydra : 2925 33 32 552 76.3 % 2722 6.9 %
34 Hiarcs 11.1 4CPU : 2924 14 14 1485 50.9 % 2918 41.1 %
35 Rybka 2.1 : 2922 18 17 1050 70.6 % 2769 35.5 %
36 Naum 2.1 64bit 4CPU : 2918 15 15 1113 50.4 % 2916 43.8 %
37 Rybka 1.2 : 2911 12 12 2425 70.2 % 2762 33.0 %
38 Rybka 1.1 : 2905 10 10 3890 73.4 % 2728 30.1 %
39 Naum 2.2 64bit 2CPU : 2904 12 12 1957 53.7 % 2878 43.6 %
40 Loop M1_P 4CPU : 2904 22 22 560 42.7 % 2955 40.4 %
41 Rybka 2.2 : 2902 11 11 2234 56.1 % 2859 39.7 %
42 Loop M1_T 64bit 4CPU : 2900 19 19 697 50.1 % 2899 45.9 %
43 Rybka 2.2n2 : 2899 18 18 878 60.5 % 2825 38.8 %
44 Zap!Chess Paderborn 64bit 4CP : 2898 17 17 943 53.8 % 2872 43.1 %
45 Deep Fritz 10 2CPU : 2895 11 11 2420 54.6 % 2863 38.0 %
46 Zap!Chess Zanzibar 64bit : 2895 17 17 910 54.0 % 2867 45.5 %
47 Loop 13.6 64bit 4CPU : 2892 18 18 865 45.5 % 2923 39.3 %
48 Rybka 1.01 b13d : 2890 12 12 2363 73.0 % 2717 30.7 %
49 Deep Shredder 10 64bit 4CPU : 2887 12 12 1987 48.5 % 2898 40.9 %
50 Loop M1_T 4CPU : 2887 22 23 537 41.5 % 2946 42.1 %
51 Hiarcs 11.2 2CPU : 2885 14 14 1531 49.8 % 2886 39.4 %
52 Deep Fritz 10 : 2881 11 11 2314 53.3 % 2858 36.3 %
53 Hiarcs 11.1 2CPU : 2876 9 9 3176 49.8 % 2878 39.3 %
54 Zap!Chess Zanzibar : 2875 8 8 4693 54.1 % 2847 41.2 %
55 Loop M1_P 2CPU : 2875 17 17 913 46.9 % 2896 41.4 %
56 Loop M1_T 2CPU : 2872 16 16 1093 49.5 % 2876 40.7 %
57 Deep Fritz 10 4CPU : 2872 14 14 1474 46.0 % 2900 37.0 %
58 LoopMP 12.32 2CPU : 2872 16 16 1009 51.1 % 2864 43.0 %
59 Rybka 1.0 b 64bit : 2871 17 17 1019 64.9 % 2765 36.3 %
60 Rybka 1.0 64bit : 2870 15 15 1385 68.7 % 2733 34.8 %
61 Deep Shredder 10 2CPU : 2867 18 17 951 57.2 % 2817 37.7 %
62 Deep Shredder 10 64bit 2CPU : 2866 8 8 4269 50.7 % 2861 38.3 %
63 Deep Junior 10 4CPU : 2862 18 18 922 47.5 % 2880 35.4 %
64 Hiarcs 11 2CPU : 2859 10 10 3087 49.7 % 2861 36.8 %
65 Naum 2.1 64bit 2CPU : 2856 8 8 3870 50.1 % 2855 43.9 %
66 Loop 13.5 64bit 2CPU : 2855 10 10 2871 51.7 % 2843 39.9 %
67 LoopMP 11A.32 2CPU : 2851 13 13 1530 49.1 % 2857 41.3 %
68 Zap!Chess Paderborn 64bit 2CP : 2850 9 9 3188 50.7 % 2845 40.7 %
69 List 11.64 2CPU : 2849 11 11 2387 48.7 % 2859 40.3 %
70 Naum 2.2 : 2844 16 16 1124 54.7 % 2812 41.1 %
71 Deep Shredder 10 64bit : 2844 19 19 806 51.8 % 2832 36.6 %
72 Toga II 1.3.4 egbb : 2844 17 17 975 49.5 % 2848 38.9 %
73 Loop 13.6 64bit 2CPU : 2843 16 16 1170 48.4 % 2854 38.5 %
74 List 11.64 64bit 2CPU : 2842 22 22 628 50.6 % 2837 36.6 %
75 Hiarcs 11.1 : 2838 10 10 2925 53.6 % 2813 40.0 %
76 Fruit 051103 : 2835 15 15 1258 51.5 % 2825 40.5 %
77 Rybka 1.0 : 2835 15 15 1312 61.1 % 2757 40.1 %
78 Loop 13.6 : 2834 17 17 935 55.5 % 2796 42.0 %
79 Spike 1.2 Turin 2CPU : 2833 9 9 3804 45.7 % 2863 40.7 %
80 Toga II 1.3.1 : 2831 12 12 1924 46.7 % 2854 40.5 %
81 List 10.64f : 2830 16 16 1047 52.2 % 2815 39.6 %
82 Deep Junior 10 2CPU : 2830 11 11 2629 49.0 % 2837 35.0 %
83 Deep Shredder 10 : 2829 14 14 1707 61.1 % 2750 31.1 %
84 Fritz 10 : 2829 7 7 6762 52.5 % 2812 34.2 %
85 Rybka 1.0 b : 2829 7 7 7533 63.5 % 2733 32.8 %
86 Fruit 2.3 agg : 2827 16 16 1071 45.3 % 2860 39.9 %
87 Hiarcs 11 : 2827 10 10 2725 55.6 % 2788 37.2 %
88 Hiarcs 11.2 : 2824 17 17 987 51.3 % 2815 37.6 %
89 LoopMP 12.32 : 2823 14 14 1593 58.7 % 2762 33.0 %
90 Loop 10.32f : 2823 8 8 3893 52.7 % 2804 39.7 %
91 Deep Junior 10.1 2CPU : 2820 18 18 1007 45.7 % 2851 31.2 %
92 Shredder 10.1 : 2820 19 19 807 50.4 % 2817 35.2 %
93 Hiarcs 11 Hypermodern : 2817 21 21 634 48.3 % 2829 40.5 %
94 Shredder 10 : 2816 7 7 5807 54.0 % 2788 35.5 %
95 Toga II 1.2.1 : 2816 11 11 2283 50.2 % 2815 40.6 %
96 Toga II 1.2 b2a : 2815 10 10 2965 61.4 % 2735 32.6 %
97 Deep Shredder 9 2CPU : 2815 13 13 1831 58.3 % 2756 33.4 %
98 Deep Junior 10.1 : 2810 15 15 1320 43.5 % 2856 35.4 %
99 Fruit 2.3.1 : 2809 21 21 601 49.7 % 2811 41.4 %
100 Deep Sjeng 2.7 2CPU : 2808 14 14 1393 45.5 % 2839 37.3 %
101 Toga II 1.2.1a : 2807 7 7 6301 47.9 % 2822 39.0 %
102 Glaurung 1.2.1 64bit 4CPU : 2807 19 19 844 39.3 % 2882 38.2 %
103 Toga II 1.3x4 : 2806 15 15 1322 42.3 % 2860 39.9 %
104 Glaurung 2 epsilon5 64bit 2CP : 2803 15 15 1209 43.5 % 2848 38.9 %
105 Deep Sjeng 2.7 : 2793 16 16 1106 54.5 % 2762 36.3 %
106 Hiarcs X54 : 2792 19 18 852 55.6 % 2753 37.6 %
107 Deep Junior 10 : 2792 16 16 1295 51.9 % 2778 27.9 %
108 Fruit 2.2.1 : 2791 5 5 10360 55.1 % 2756 36.1 %
109 Hiarcs X50 : 2791 8 8 4444 49.8 % 2792 36.1 %
110 Fruit 2.2 : 2791 8 8 4713 60.5 % 2717 33.7 %
111 Rybka WinFinder 2.2 : 2790 19 19 799 53.8 % 2764 37.4 %
112 Hiarcs X54 64bit : 2790 13 13 1782 48.5 % 2800 37.8 %
113 Toga II 1.2 : 2788 17 17 1026 53.5 % 2763 38.9 %
114 Toga II 1.1 : 2787 12 12 2014 60.4 % 2714 35.7 %
115 Junior 10.1 : 2787 14 14 1654 50.7 % 2782 28.4 %
116 Spike 1.2 Turin : 2787 5 5 9498 49.8 % 2789 39.1 %
117 Fritz 9 : 2786 5 5 12311 54.3 % 2756 32.1 %
118 Deep Shredder 9 : 2785 8 8 4727 60.5 % 2712 30.9 %
119 Hiarcs 10 Hypermodern : 2784 9 9 3698 54.0 % 2756 35.9 %
120 Naum 2.1 : 2782 11 11 2276 50.5 % 2779 40.2 %
121 Junior 10 : 2782 10 10 3145 49.5 % 2785 32.8 %
122 Deep Fritz 8 2CPU : 2781 13 13 1851 46.9 % 2803 33.4 %
123 Hiarcs 10 : 2781 6 6 7731 50.5 % 2778 37.1 %
124 Strelka 1.0 b : 2779 15 15 1458 53.3 % 2756 33.1 %
125 Toga II 1.1a : 2777 13 13 1872 57.4 % 2726 36.0 %
126 Fruit 2.2 Uri : 2776 23 23 579 65.1 % 2668 34.9 %
127 Fruit Gambit 1 b4 : 2768 13 13 1777 50.9 % 2762 35.1 %
128 Shredder 9 : 2765 5 5 15101 59.6 % 2697 32.6 %
129 Shredder 9.1 : 2762 12 13 2033 45.3 % 2795 31.9 %
130 Glaurung 1.2 2CPU : 2761 15 15 1318 41.3 % 2822 37.9 %
131 Glaurung 1.2.1 64bit 2CPU : 2758 12 12 2144 44.5 % 2796 35.3 %
132 Shredder 8 : 2757 6 6 12626 60.6 % 2682 18.0 %
133 Deep Junior 9 2CPU : 2756 12 12 2230 48.7 % 2765 33.1 %
134 Toga II 1.0 b2 : 2756 14 14 1585 57.5 % 2703 30.9 %
135 Shredder 9 Eccentric : 2754 17 17 1002 63.9 % 2655 38.2 %
136 Ktulu 8.0 : 2754 7 7 5645 44.3 % 2794 35.6 %
137 Toga II 1.0 : 2751 10 10 3334 57.0 % 2702 33.2 %
138 Naum 2.0 64bit : 2749 10 10 2603 49.5 % 2752 41.1 %
139 Deep Sjeng 2.5 2CPU : 2745 16 16 1150 44.2 % 2785 35.0 %
140 Scorpio 1.9 2CPU : 2739 18 18 945 43.9 % 2781 35.3 %
141 Shredder 7.04 : 2738 5 5 14179 57.2 % 2687 24.8 %
142 Glaurung 2 epsilon5 : 2737 20 20 803 49.8 % 2739 33.5 %
143 Chess Tiger 2007.1 : 2736 10 10 2895 44.6 % 2774 40.9 %
144 Glaurung 2 epsilon2 : 2734 19 19 887 48.5 % 2745 33.0 %
145 Naum 2.0 : 2734 10 10 3177 47.8 % 2749 38.1 %
146 Chess Tiger 2007 : 2734 8 8 4277 42.6 % 2786 38.8 %
147 Deep Fritz 8 : 2732 7 7 8107 54.1 % 2704 23.6 %
148 Deep Sjeng 2.5 : 2732 13 13 1697 50.1 % 2731 38.1 %
149 Fruit 2.1 : 2731 7 7 6770 57.9 % 2675 33.5 %
150 Fritz 8 Bilbao : 2730 8 8 5100 54.7 % 2698 31.5 %
151 Spike 1.1 : 2729 7 7 7038 49.1 % 2735 35.9 %
152 Deep Junior 9 : 2727 11 11 2421 49.9 % 2728 31.1 %
153 Shredder 8 Gambit : 2726 18 18 1071 58.2 % 2669 30.3 %
154 SmarThink 1.0 64bit : 2723 11 11 2255 45.3 % 2756 37.3 %
155 Glaurung 1.2.1 64bit : 2716 18 18 958 44.9 % 2751 35.4 %
156 Deep Fritz 7 : 2715 8 8 5739 53.6 % 2690 25.9 %
157 Zappa 1.1 64bit 2CPU : 2715 19 19 823 46.8 % 2738 36.0 %
158 Glaurung 1.2 : 2714 21 21 728 48.3 % 2726 29.3 %
159 Junior 9 : 2714 5 5 12703 50.7 % 2709 32.2 %
160 Deep Junior 8 : 2713 15 15 1812 54.8 % 2680 14.6 %
161 Alaric 707 : 2712 15 15 1387 48.5 % 2723 32.2 %
162 Chessmaster10000 Spock : 2710 21 21 713 46.9 % 2731 33.8 %
163 Zap!Chess Paderborn : 2706 13 13 1614 43.9 % 2748 37.4 %
164 Fritz X3D : 2706 21 21 732 49.9 % 2706 27.7 %
165 Glaurung CCT8 2CPU : 2704 16 16 1289 48.1 % 2717 29.8 %
166 SmarThink 1.0 : 2704 8 8 4351 45.9 % 2732 34.2 %
167 Deep Frenzee 3.0 64bit 2CPU : 2703 19 19 859 43.6 % 2748 35.3 %
168 Chessmaster10000 Xperience : 2702 10 10 2881 44.2 % 2743 37.2 %
169 Ktulu 7.5 : 2701 7 7 5739 45.5 % 2733 32.1 %
170 Scorpio 1.9 : 2701 22 22 619 44.9 % 2737 33.9 %
171 Chessmaster9000 Gladiator : 2701 23 23 538 53.2 % 2679 36.4 %
172 Scorpio 1.8 2CPU : 2700 21 21 698 41.5 % 2759 32.1 %
173 Scorpio 1.91 : 2699 18 18 864 46.9 % 2721 37.2 %
174 Chessmaster10000 Paralyse : 2697 16 16 1222 40.6 % 2763 36.7 %
175 Chessmaster10000 R2D2 : 2697 22 22 559 49.0 % 2703 42.2 %
176 Glaurung 1.2.1 : 2694 11 11 2482 46.2 % 2720 32.4 %
177 Glaurung 1.0.1 : 2693 25 25 533 41.8 % 2751 28.9 %
178 Chessmaster10000 Cell : 2693 14 14 1501 48.1 % 2707 38.3 %
179 Chessmaster10000 Milan2.3 : 2692 22 22 572 48.9 % 2700 39.0 %
180 Chessmaster10000 Ogre : 2690 22 22 588 49.1 % 2696 41.2 %
181 Chessmaster10000 Imperator : 2690 22 22 620 51.6 % 2679 33.5 %
182 Junior 8 : 2690 6 6 8191 50.5 % 2686 26.4 %
183 Fritz 8 : 2689 5 5 15816 49.7 % 2691 26.8 %
184 Chessmaster10000 Schumacher : 2688 23 23 545 50.7 % 2683 36.5 %
185 List Loop : 2688 8 8 5640 45.3 % 2721 31.8 %
186 Chessmaster10000 Behemoth : 2687 23 23 508 48.6 % 2697 44.1 %
187 Chessmaster10000 Pestilence : 2687 13 13 1819 48.7 % 2696 37.7 %
188 Spike 1.0a : 2687 7 7 5468 48.0 % 2701 35.1 %
189 Chessmaster10000 Magic2 : 2684 15 15 1131 41.4 % 2744 43.2 %
190 Chessmaster9000 SKR : 2684 16 16 1241 52.7 % 2665 35.1 %
191 Ktulu 7.1 : 2683 10 10 2850 44.1 % 2725 33.6 %
192 Hiarcs 9 : 2681 5 5 13839 48.6 % 2691 32.2 %
193 Shredder 7 : 2681 9 9 4156 53.3 % 2658 22.1 %
194 Toga II 0.93 : 2681 12 12 2350 53.6 % 2656 28.9 %
195 Scorpio 1.8 : 2681 12 12 2082 47.9 % 2695 31.8 %
196 Hiarcs 8 Bareev : 2680 14 14 1557 46.3 % 2706 32.2 %
197 Delfi 5.1 : 2680 12 12 2205 47.7 % 2696 33.1 %
198 Chessmaster9000 Pillen : 2678 18 18 1053 61.6 % 2596 27.7 %
199 Alaric 704 : 2678 22 22 665 50.1 % 2677 32.5 %
200 Chessmaster10000 Warrior : 2677 22 22 576 44.0 % 2718 39.1 %
201 Deep Pharaon 3.5.1 2CPU : 2676 16 16 1165 44.4 % 2715 32.5 %
202 Chess Tiger 15.0 : 2676 4 4 14805 48.4 % 2687 37.6 %
203 Chessmaster10000 Steadfast : 2674 15 15 1343 50.1 % 2673 38.9 %
204 Chess Tiger 2004 : 2673 10 10 2941 49.7 % 2676 41.5 %
205 Deep Sjeng 1.6 2CPU : 2673 19 19 851 41.2 % 2735 33.5 %
206 Gandalf 6.0 : 2672 4 4 15394 46.7 % 2695 33.0 %
207 Chessmaster10000 : 2672 6 6 8242 46.4 % 2696 28.9 %
208 Glaurung 1.0.2 : 2671 11 11 2758 46.4 % 2696 29.8 %
209 SlowChess Blitz WV2.1 : 2671 9 9 3896 46.6 % 2695 35.1 %
210 Ruffian Leiden2003 : 2671 12 12 2231 44.6 % 2708 31.8 %
211 Glaurung 1.1 : 2669 16 16 1257 48.5 % 2680 29.9 %
212 Movei 0.08.438 : 2669 13 13 1892 50.5 % 2665 33.8 %
213 Ktulu 7.0 : 2667 8 8 4606 51.6 % 2656 33.1 %
214 Fritz 7 : 2666 8 8 5358 55.9 % 2625 24.5 %
215 Chessmaster9000 Sel.Search12 : 2666 18 18 995 45.2 % 2699 29.1 %
216 Chess Tiger 15.0 Gambit : 2665 16 16 1083 46.1 % 2692 37.3 %
217 Chess Tiger 14.0 : 2663 8 8 4070 57.5 % 2611 38.4 %
218 Ruffian 2.1.0 : 2663 5 5 10316 47.6 % 2680 34.5 %
219 Zappa 1.1 64bit : 2663 21 21 681 45.7 % 2693 37.6 %
220 Ruffian 2.0.0 : 2660 14 14 1639 46.0 % 2688 30.4 %
221 Gambit Tiger 2.0 : 2660 9 9 3531 55.4 % 2623 38.0 %
222 WildCat 7.0 : 2657 11 11 2765 50.6 % 2653 33.9 %
223 Chessmaster9000 : 2656 11 11 3146 49.5 % 2659 20.4 %
224 Shredder 6.02 : 2655 14 14 1622 56.0 % 2613 32.9 %
225 Jonny 2.89 : 2654 12 12 2264 47.0 % 2675 28.9 %
226 Naum 1.91 64bit : 2654 16 16 1110 41.8 % 2711 38.3 %
227 Scorpio 1.7 : 2654 15 15 1445 50.6 % 2650 28.2 %
228 Pro Deo 1.1 : 2654 7 7 6873 47.3 % 2672 31.2 %
229 Chessmaster10000 Yoda2.5 : 2654 18 18 936 48.4 % 2665 35.9 %
230 Deep Pharaon 3.5.1 : 2653 23 23 604 46.4 % 2678 31.6 %
231 Deep Fritz : 2651 13 12 1988 58.4 % 2592 34.0 %
232 Pharaon 3.5.1 : 2649 12 12 2145 48.6 % 2659 32.4 %
233 Pro Deo 1.2 : 2649 11 11 2644 47.1 % 2669 30.4 %
234 Ruffian 1.0.0 : 2648 23 23 561 55.0 % 2613 37.6 %
235 SlowChess Blitz WV2 : 2647 9 9 3938 42.5 % 2700 33.7 %
236 The Baron 2.8 64bit : 2645 24 24 573 45.3 % 2678 26.7 %
237 Chiron 0.8.7 : 2644 16 16 1314 46.9 % 2666 28.9 %
238 Ruffian 1.0.5 : 2644 7 7 7240 52.9 % 2624 33.1 %
239 Naum 1.91 : 2643 9 9 3442 43.5 % 2688 34.1 %
240 Aristarch 4.51 : 2643 23 23 551 45.3 % 2676 36.8 %
241 Shredder 6 : 2643 13 13 1743 54.8 % 2609 32.5 %
242 List 5.12 : 2642 6 6 8832 49.1 % 2648 31.9 %
243 Junior 7 : 2640 8 8 4618 52.8 % 2621 28.8 %
244 Pro Deo 1.0 : 2636 9 9 4427 51.9 % 2623 29.3 %
245 Delfi 5.0 : 2633 11 11 2393 46.4 % 2658 34.9 %
246 Ruffian 1.0.1 : 2632 10 10 3101 54.8 % 2598 31.0 %
247 Glaurung 051213 : 2631 20 20 870 43.9 % 2674 29.3 %
248 Rebel Century 4.0 : 2630 23 23 589 56.2 % 2587 35.0 %
249 Hiarcs 8 : 2629 9 9 4129 46.6 % 2652 31.2 %
250 Deep Sjeng 1.5 : 2626 16 16 1153 50.8 % 2621 33.0 %
251 Fruit 2.0 : 2625 9 9 4425 50.6 % 2621 29.3 %
252 Deep Sjeng 1.6 : 2624 9 9 3907 46.6 % 2647 29.5 %
253 WildCat 6.0 : 2623 10 10 3045 44.8 % 2660 30.4 %
254 Alaric 0702b : 2623 17 17 1165 49.1 % 2629 29.4 %
255 Spike 0.9a : 2623 10 10 3518 55.5 % 2585 31.7 %
256 Aristarch 4.50 : 2623 5 5 12631 46.9 % 2644 30.8 %
257 Colossus 2007a : 2621 20 20 770 43.7 % 2665 36.0 %
258 Naum 1.82 : 2620 13 13 1788 42.9 % 2670 34.8 %
259 The Baron 1.8.1 : 2619 20 20 752 51.5 % 2608 32.3 %
260 Zappa 1.1 : 2619 11 11 2818 47.2 % 2638 32.8 %
261 Pseudo 0.7c : 2619 8 8 5471 49.2 % 2624 33.1 %
262 Delfi 4.6 : 2617 12 12 2299 43.1 % 2665 33.9 %
263 Jonny 2.84 : 2616 23 23 645 44.4 % 2655 25.6 %
264 Rebel 12 : 2616 11 11 2632 44.6 % 2654 27.2 %
265 Petir 4.39 : 2616 16 16 1072 49.1 % 2622 37.3 %
266 List 5.04 : 2616 10 10 2825 47.3 % 2634 33.5 %
267 SlowChess Blitz WV : 2615 14 14 1459 46.9 % 2637 37.1 %
268 Fritz 6 : 2614 10 10 3069 52.5 % 2597 34.3 %
269 Scorpio 1.6 : 2613 20 20 805 49.0 % 2620 30.9 %
270 SOS.5 for Arena : 2613 7 7 6423 44.3 % 2653 32.7 %
271 SmarThink 0.18a : 2612 19 19 864 51.1 % 2605 32.5 %
272 Aristarch 4.21 : 2612 13 13 1764 50.1 % 2611 32.3 %
273 Jonny 2.83 : 2610 14 14 1754 46.3 % 2636 28.7 %
274 Shredder 5 : 2610 22 22 633 54.4 % 2579 32.4 %
275 Pharaon 3.3 : 2610 9 9 4297 45.5 % 2642 33.3 %
276 Naum 1.8 : 2610 16 15 1248 51.5 % 2600 35.5 %
277 Shredder 5.32 : 2609 12 12 2263 49.0 % 2616 32.1 %
278 Glaurung Mainz : 2609 13 13 1976 47.4 % 2627 30.6 %
279 Junior 6 : 2608 14 14 1667 54.7 % 2576 32.7 %
280 Scorpio 1.6f : 2608 22 22 667 46.2 % 2634 31.5 %
281 Anaconda 2.0.1 : 2607 9 9 4114 44.2 % 2648 31.6 %
282 Jonny 2.82 : 2606 16 16 1282 51.2 % 2597 28.9 %
283 Delfi 4.4 : 2606 22 22 655 57.3 % 2555 29.9 %
284 Glaurung 0.2.4 : 2604 16 16 1172 50.1 % 2603 33.9 %
285 Booot 4.13.1 : 2601 18 18 970 52.1 % 2586 35.8 %
286 Aristarch 4.41 : 2597 23 23 648 50.0 % 2597 28.7 %
287 The Baron 2.8 : 2596 20 20 796 44.7 % 2633 30.2 %
288 SOS.4 for Arena : 2596 10 10 3590 51.3 % 2587 28.4 %
289 The Baron 1.7.1 b : 2594 25 25 511 48.8 % 2602 30.3 %
290 Colossus 2006f : 2590 13 13 1854 49.5 % 2594 29.7 %
291 Frenzee 3.0 : 2589 18 18 994 52.0 % 2575 29.4 %
292 Delfi 4.5 : 2588 7 7 5999 48.3 % 2600 32.6 %
293 Gandalf 4.32h : 2586 14 14 1546 50.5 % 2582 33.7 %
294 SlowChess Blitz : 2586 11 11 2432 52.3 % 2570 31.5 %
295 Zappa 1.0 : 2585 11 11 2604 47.6 % 2602 32.7 %
296 SmarThink 0.17a : 2585 11 11 2746 51.8 % 2572 32.3 %
297 Thinker 4.7a : 2584 8 8 5168 48.3 % 2596 35.0 %
298 Crafty 20.14 : 2584 18 18 1068 46.8 % 2607 28.9 %
299 WARP 0.65 : 2584 23 23 603 46.5 % 2608 30.7 %
300 SOS.3 for Arena : 2583 16 16 1163 49.7 % 2586 33.3 %
301 Movei 0.08.403 : 2582 16 16 1177 48.9 % 2590 31.6 %
302 Ufim 8.02 : 2582 12 12 2188 49.4 % 2586 29.2 %
303 Glaurung 0.2.3 : 2582 16 16 1315 46.5 % 2606 31.9 %
304 Petir 3.99d : 2582 19 19 815 51.4 % 2572 35.6 %
305 Chessmaster8000 : 2582 12 12 2104 47.9 % 2596 36.2 %
306 WildCat 5.0 : 2582 16 16 1217 51.0 % 2575 29.8 %
307 Pharaon 3.0 : 2582 19 19 920 41.2 % 2643 26.6 %
308 Gandalf 5.1 : 2580 13 13 1943 49.4 % 2584 34.5 %
309 Colossus 2007b : 2580 25 25 524 43.7 % 2624 28.6 %
310 Scorpio 1.3 : 2580 15 15 1329 48.9 % 2587 32.1 %
311 Petir 3.95 : 2579 24 23 517 52.0 % 2565 38.7 %
312 Hiarcs 7.32 : 2577 13 13 1690 45.7 % 2607 36.0 %
313 Fritz 5.32 : 2577 12 12 2563 43.8 % 2620 25.0 %
314 Pharaon 3.2 : 2577 12 12 2173 44.6 % 2614 33.2 %
315 Ktulu 5.1 : 2574 15 15 1414 45.9 % 2603 30.6 %
316 DanChess CCT7 : 2574 13 13 2005 47.4 % 2592 30.4 %
317 Thinker 4.6c : 2572 17 17 995 48.5 % 2583 35.7 %
318 Ktulu 4.2 : 2572 17 17 1263 53.4 % 2548 24.5 %
319 SmarThink 0.16b : 2568 22 22 691 50.7 % 2563 31.0 %
320 E.T.Chess 181105 : 2568 15 15 1499 47.5 % 2585 31.6 %
321 Junior 5 : 2567 20 20 782 48.8 % 2575 32.0 %
322 Goliath Light 2.0 : 2567 16 16 1287 43.4 % 2613 32.8 %
323 Crafty 17.13 : 2567 19 19 1017 31.7 % 2700 29.5 %
324 E.T.Chess 300805 : 2566 20 20 796 51.9 % 2553 30.2 %
325 Pharaon 3.1 : 2566 19 19 961 49.6 % 2569 29.0 %
326 Gandalf 5.0 : 2565 21 21 681 42.4 % 2619 37.7 %
327 Movei 0.08.352 : 2564 23 23 583 50.2 % 2563 32.4 %
328 Nimzo 8 : 2563 8 8 4642 40.7 % 2628 31.3 %
329 LittleGoliath Evolution : 2562 10 10 3107 43.9 % 2604 31.4 %
330 AnMon 5.53 : 2561 14 14 1649 48.6 % 2571 30.0 %
331 AnMon 5.50 : 2560 12 12 2214 39.7 % 2633 28.8 %
332 AnMon 5.60 : 2560 11 11 2636 45.9 % 2589 27.7 %
333 El Chinito 3.25 : 2558 19 19 929 52.7 % 2539 28.2 %
334 The Baron 1.7.0 : 2558 14 14 1679 46.9 % 2579 29.2 %
335 Naum 1.7 : 2557 13 13 1708 45.9 % 2585 34.4 %
336 Nimzo 2000b : 2556 17 17 1090 56.7 % 2510 30.0 %
337 Nimzo 7.32 : 2556 16 16 1224 39.4 % 2631 33.8 %
338 Shredder 4 : 2554 23 23 554 47.7 % 2570 37.0 %
339 Anaconda 1.6.2 : 2553 24 24 567 42.9 % 2603 28.2 %
340 GreenLightChess 3.01.2.2 : 2553 10 10 3329 48.7 % 2561 33.0 %
341 Crafty Cito 1.2 : 2553 24 24 543 49.1 % 2559 34.4 %
342 AnMon 5.30 : 2551 24 24 624 50.0 % 2551 25.6 %
343 Movei 0.08.358 : 2551 20 20 799 51.2 % 2543 31.5 %
344 Crafty 18.15 : 2550 20 20 736 46.1 % 2577 35.2 %
345 Crafty 19.15 : 2549 14 14 1582 46.3 % 2575 32.6 %
346 Crafty 19.03 : 2549 22 22 609 53.8 % 2523 34.6 %
347 The Baron 1.6.1 : 2549 22 22 673 49.1 % 2555 29.6 %
348 AnMon 5.51 : 2549 17 17 1212 48.8 % 2557 23.8 %
349 Glaurung 0.2.1 : 2548 23 23 650 51.8 % 2535 28.9 %
350 Patriot 1.3.0 : 2547 17 17 1135 40.6 % 2614 27.4 %
351 Tao 5.6 : 2547 13 13 1962 51.8 % 2534 26.7 %
352 Jonny 2.75 : 2543 21 21 830 51.6 % 2532 23.7 %
353 Tao 5.7b : 2542 10 10 3126 45.0 % 2577 27.8 %
354 Aristarch 4.40 : 2542 14 14 1756 52.2 % 2526 29.8 %
355 Yace 0.99.87 : 2540 8 8 5115 44.5 % 2579 29.4 %
356 LittleGoliath Nemesis : 2540 16 16 1317 36.8 % 2634 28.5 %
357 The Baron 1.5.0 : 2539 16 16 1398 46.9 % 2561 27.4 %
358 Crafty 17.14 : 2539 24 24 565 43.0 % 2588 32.6 %
359 GreenLightChess 3.00.3.4 : 2539 22 22 629 49.7 % 2541 34.5 %
360 Yace 0.99.56 : 2539 14 14 1628 47.7 % 2555 31.4 %
361 Trace 1.37a : 2539 17 17 1117 52.6 % 2520 29.6 %
362 Gandalf 4.32f : 2538 22 22 656 46.4 % 2563 31.9 %
363 Quark 2.62 : 2538 20 20 826 47.2 % 2558 27.7 %
364 Zarkov 4.75 : 2538 21 21 679 45.0 % 2573 34.6 %
365 Yace Paderborn : 2536 15 15 1549 48.5 % 2546 28.7 %
366 LittleGoliath2000 3.9 : 2535 19 19 924 50.1 % 2535 30.4 %
367 SlowChess 2.94 : 2535 25 25 548 38.8 % 2614 28.6 %
368 Twisted Logic 0.085 : 2534 22 22 755 45.2 % 2568 23.6 %
369 Ufim 7.01 : 2534 14 14 1731 45.4 % 2566 29.4 %
370 Crafty 18.12 : 2533 18 18 1089 37.9 % 2619 29.3 %
371 WildCat 4.0 : 2533 13 13 2059 50.3 % 2531 28.9 %
372 Naum 1.6 : 2532 24 24 530 52.5 % 2514 34.9 %
373 GreenLightChess 3.00 : 2531 16 16 1331 52.2 % 2516 26.2 %
374 Yace 0.99.50 : 2530 23 23 543 40.4 % 2598 37.4 %
375 Crafty Cito 1.4.1 : 2530 24 24 531 44.2 % 2571 32.6 %
376 SOS.2 for Arena : 2529 23 23 622 43.1 % 2577 31.2 %
377 Gothmog 1.0 b10 : 2529 12 12 2410 47.1 % 2549 26.6 %
378 Amyan 1.595 : 2528 15 15 1511 39.7 % 2601 29.5 %
379 Crafty 19.19 : 2526 21 21 786 37.3 % 2616 30.2 %
380 Movei 0.08.310 : 2524 16 16 1194 42.0 % 2580 32.8 %
381 Naum 1.4 : 2524 23 23 710 34.3 % 2637 26.9 %
382 Pharaon 2.62 : 2520 12 12 2343 49.1 % 2527 28.4 %
383 Movei 0.08.295 : 2520 16 16 1219 48.2 % 2533 29.6 %
384 Arasan 10.0 64bit 2CPU : 2520 26 26 509 40.4 % 2588 27.7 %
385 Amyan 1.597 : 2518 10 10 3034 47.9 % 2532 30.3 %
386 LittleGoliath Revival : 2516 13 13 1800 48.0 % 2530 30.7 %
387 Zarkov 4.86 : 2516 23 23 653 44.4 % 2555 26.3 %
388 SpiderChess 070603 : 2515 19 20 776 43.4 % 2561 36.9 %
389 DanChess 1.07 : 2515 22 22 693 54.8 % 2482 29.9 %
390 Ufim 6.00 : 2515 15 15 1482 44.3 % 2555 32.8 %
391 Pepito 1.59 : 2515 10 10 3143 48.9 % 2523 29.7 %
392 Frenzee 2.0 : 2514 18 18 1036 50.1 % 2513 26.5 %
393 Petir 2.75 : 2512 22 22 644 43.4 % 2558 35.9 %
394 Zarkov 4.67 : 2511 24 24 552 50.1 % 2511 30.6 %
395 Trace 1.34 : 2511 26 26 513 40.7 % 2576 29.2 %
396 Fruit 1.5 : 2509 18 17 1252 59.6 % 2441 19.8 %
397 SlowChess 2.93 : 2508 21 21 732 52.0 % 2494 27.6 %
398 Ikarus 0.18 : 2507 17 18 1203 31.5 % 2642 27.0 %
399 Petir 2.5c : 2503 19 19 861 42.7 % 2555 31.0 %
400 Quark 2.35 : 2503 11 11 2877 42.8 % 2553 27.2 %
401 Comet B50 : 2502 26 26 706 19.8 % 2745 22.2 %
402 Trace 1.35 : 2500 16 16 1247 48.3 % 2512 27.0 %
403 LambChop 10.99 : 2499 17 17 1174 52.0 % 2485 26.7 %
404 Amyan 1.594 : 2499 21 21 797 48.9 % 2506 26.1 %
405 E.T.Chess 071204 : 2496 16 16 1306 41.3 % 2557 29.2 %
406 Genius 6.5 : 2495 17 17 1043 37.6 % 2583 33.7 %
407 SOS : 2495 13 14 2022 37.1 % 2587 24.1 %
408 LambChop 10.88 : 2491 16 16 1240 42.5 % 2544 28.8 %
409 Gromit 3.8.2 : 2490 12 12 2265 49.6 % 2493 27.6 %
410 King Of Kings 2.57 : 2489 25 25 546 47.8 % 2504 28.2 %
411 Kiwi 0.6d : 2488 15 15 1491 46.5 % 2512 26.8 %
412 WildCat 2.79 : 2488 22 22 670 44.3 % 2528 29.4 %
413 Tao 5.4 : 2487 15 15 1560 49.4 % 2491 24.0 %
414 Cerebro 2.06 : 2487 24 24 640 40.5 % 2554 22.8 %
415 Crafty 19.17 : 2486 22 22 679 34.9 % 2595 31.8 %
416 Nejmet 3.07 : 2486 11 11 2723 48.0 % 2500 29.5 %
417 Quark 2.05b : 2485 25 25 539 49.5 % 2488 27.5 %
418 Arasan 8.4 : 2485 21 21 718 51.9 % 2472 29.4 %
419 King Of Kings 2.56 : 2484 14 14 1601 46.4 % 2508 29.8 %
420 AnMon 5.21 : 2484 17 17 1224 41.7 % 2541 28.3 %
421 Goliath Light 1.0 : 2483 18 18 1059 31.4 % 2619 30.1 %
422 Comet B60 : 2482 24 24 598 43.6 % 2526 27.4 %
423 Comet B68 : 2481 12 12 2254 46.5 % 2505 26.6 %
424 Abrok 5.0 : 2481 12 12 2387 50.0 % 2481 26.7 %
425 Amyan 1.59 : 2481 23 23 644 47.9 % 2495 26.2 %
426 Snitch 1.6.2 : 2472 19 19 908 51.4 % 2462 26.0 %
427 Crafty 17.07 : 2471 23 23 692 31.6 % 2605 28.0 %
428 Dragon 4.5 : 2470 18 18 1046 48.1 % 2483 30.5 %
429 Djinn 0.925x : 2468 22 22 673 51.6 % 2456 29.9 %
430 Dragon 4.6 : 2468 16 16 1348 49.4 % 2472 28.9 %
431 Leila 0.53h : 2466 13 13 2125 51.6 % 2455 23.7 %
432 Cerebro 2.01 : 2465 26 26 508 42.5 % 2518 25.6 %
433 PostModernist 1016 : 2464 20 20 867 46.6 % 2487 24.9 %
434 Amy 0.7.0 : 2462 23 23 672 48.6 % 2472 24.0 %
435 KnightDreamer 3.3 : 2462 16 16 1329 48.1 % 2475 30.3 %
436 KnightDreamer 3.2 : 2461 19 19 952 50.5 % 2458 27.4 %
437 Patzer 3.61 : 2460 14 14 1851 49.0 % 2468 24.0 %
438 Phalanx 22 : 2460 11 11 2778 47.9 % 2474 23.3 %
439 Homer 2.0 : 2459 21 21 785 43.9 % 2502 27.6 %
440 PostModernist 1010 : 2459 13 13 1915 50.9 % 2453 28.0 %
441 Trace 1.33 : 2457 21 21 786 49.6 % 2460 24.8 %
442 SOS 99/1103 : 2456 24 24 635 44.7 % 2493 23.3 %
443 Amy 0.8.7 : 2455 17 17 1151 45.7 % 2484 25.6 %
444 GreenLightChess 2.18 : 2454 25 25 542 43.0 % 2503 28.8 %
445 FrancescaMAD 0.0.9 : 2453 17 17 1137 47.1 % 2473 28.0 %
446 Gaia 3.5 : 2452 18 18 1070 48.0 % 2466 25.1 %
447 Bringer 1.9 : 2451 20 20 870 49.0 % 2457 22.4 %
448 Muse 0.8.99b : 2448 15 15 1507 53.4 % 2425 22.7 %
449 The Crazy Bishop 0052 : 2447 15 15 1531 47.3 % 2466 27.8 %
450 List 4.61 : 2446 23 23 751 63.2 % 2352 16.5 %
451 Quark 1.76b : 2445 24 24 621 45.9 % 2474 26.1 %
452 Bruja 1.9 : 2445 14 14 1778 47.2 % 2464 24.0 %
453 Patzer 3.80 : 2445 23 23 711 50.3 % 2443 20.4 %
454 Matacz 1.02 : 2443 23 23 659 50.6 % 2439 27.2 %
455 Amateur 2.80 : 2440 23 23 642 48.1 % 2453 24.9 %
456 Dragon 4.2 : 2439 26 26 515 51.7 % 2427 27.4 %
457 Amateur 2.86 : 2439 20 20 897 50.5 % 2435 22.3 %
458 Sjeng 12.13 : 2437 17 17 1269 49.1 % 2443 24.0 %
459 The Crazy Bishop 0045 : 2435 17 17 1215 48.7 % 2444 26.3 %
460 Capture R1 : 2434 18 18 969 45.4 % 2466 29.3 %
461 Amateur 2.82 : 2434 22 22 753 46.4 % 2459 24.0 %
462 Betsy 6.51 : 2431 19 19 1056 51.3 % 2422 17.7 %
463 Queen 3.09 : 2431 19 19 924 48.8 % 2439 31.8 %
464 Frenzee 159 : 2431 21 21 809 47.7 % 2447 20.1 %
465 Gosu 0.11 : 2429 27 27 514 52.8 % 2409 22.0 %
466 Bionic Impakt 4.01 : 2424 27 27 510 50.9 % 2418 19.4 %
467 Terra 3.3b : 2418 23 23 680 46.0 % 2446 24.1 %
468 King Of Kings 2.02 : 2418 26 25 564 57.0 % 2369 22.2 %
469 Snitch 1.0.8 : 2412 23 23 668 48.4 % 2423 22.8 %
470 Chezzz 1.0.3 : 2407 15 15 1640 48.9 % 2415 21.3 %
471 GES 1.36 : 2407 23 23 638 52.2 % 2391 24.8 %
472 Terra 3.4 : 2406 19 19 1036 47.7 % 2422 22.5 %
473 Thor's Hammer 2.28 : 2406 21 21 828 52.8 % 2386 24.0 %
474 Resp 0.19 : 2393 14 14 1915 47.4 % 2412 24.4 %
475 KnightX 1.92 : 2392 20 20 946 49.9 % 2392 20.7 %
476 Arion 1.7 : 2392 19 19 919 50.5 % 2388 27.1 %
477 Queen 2.44 : 2385 25 25 533 44.7 % 2422 27.0 %
478 Djinn 0.870 : 2383 22 22 772 48.8 % 2392 22.7 %
479 Eeyore 1.49 : 2377 24 24 633 51.9 % 2364 24.8 %
480 Averno 0.70 : 2370 22 22 748 51.6 % 2359 21.4 %
481 Chispa 4.03 : 2369 23 23 667 47.5 % 2386 27.4 %
482 Natwarlal 0.12 : 2365 20 20 983 53.6 % 2340 18.9 %
483 Butcher 1.53 : 2361 25 25 567 43.6 % 2406 25.4 %
484 Zeus 1.27 : 2356 25 25 543 50.2 % 2354 24.5 %
485 Esc 1.16 : 2355 16 16 1484 47.1 % 2375 23.1 %
486 Ant 2006F : 2353 23 24 649 43.9 % 2395 23.7 %
487 Horizon 4.1b : 2350 21 22 810 43.8 % 2393 20.5 %
488 Ayito 0.2.994 : 2348 25 25 637 54.6 % 2316 14.1 %
489 Scidlet 3.6 : 2348 23 23 723 45.1 % 2383 21.3 %
490 Anechka 0.08 : 2348 23 23 670 46.9 % 2369 21.0 %
491 Dorky 3.48 : 2345 16 16 1414 53.0 % 2324 21.9 %
492 BeoWulf 2.3 : 2344 22 22 735 44.5 % 2382 21.5 %
493 Rotor 0.1a : 2330 26 26 577 61.1 % 2251 20.6 %
494 EXchess 4.03 : 2328 18 18 1167 42.8 % 2379 22.1 %
495 CyberPagno 2.1 : 2328 16 16 1487 49.3 % 2332 21.2 %
496 NullMover 0.25 : 2321 26 26 544 48.6 % 2331 18.6 %
497 Alarm 0.93.1 : 2319 19 19 1047 50.9 % 2313 18.7 %
498 Hagrid 0.7.56 : 2313 21 21 828 48.9 % 2321 17.9 %
499 Scidlet 3.6.1 : 2312 25 26 560 45.4 % 2344 22.1 %
500 Ant 6.06 : 2311 18 18 1176 45.1 % 2345 21.3 %
501 Merlin 2.0 : 2306 27 27 563 52.4 % 2290 9.9 %
502 Genesis 2.0 : 2301 25 25 617 51.0 % 2295 15.7 %
503 InmiChess 3.05 : 2297 18 18 1174 43.4 % 2343 16.7 %
504 Gaviota 0.33 : 2296 19 19 1110 47.4 % 2314 17.8 %
505 BlackBishop 0.9.7i : 2289 22 22 795 46.5 % 2313 18.0 %
506 NagaSkaki 3.07 : 2283 22 22 774 47.3 % 2302 21.2 %
507 Madeleine 0.2 : 2277 21 21 943 46.6 % 2301 13.7 %
508 Sunsetter C10 : 2245 24 25 670 41.6 % 2303 15.8 %
509 GK 0.90 : 2240 25 25 618 45.0 % 2275 15.2 %
510 Ghost 0.13 : 2239 24 24 721 46.6 % 2262 13.0 %
511 Bodo 0.2 : 2230 28 28 501 52.2 % 2215 18.2 %
512 Ax 0.8 : 2221 20 20 1006 48.2 % 2233 13.5 %
513 Bestia 0.90 : 2219 22 22 825 39.7 % 2291 17.6 %
514 Fortress 1.6.2 : 2212 16 16 1518 39.1 % 2289 18.2 %
515 Monarch 2002 : 2208 24 24 696 45.7 % 2238 11.8 %
516 Matheus 2.3 : 2206 20 20 986 47.0 % 2227 17.0 %
517 Requiem 0.53 : 2201 24 24 567 44.0 % 2243 30.2 %
518 EnginMax 5.11c : 2195 25 25 643 45.7 % 2225 15.9 %
519 LaDameBlanche 2.0c : 2194 16 16 1429 43.8 % 2238 18.6 %
520 Asterisk 0.4b : 2192 22 22 816 43.0 % 2241 16.4 %
521 Plywood 1.7.3 : 2192 23 23 781 50.3 % 2190 12.8 %
522 Jan Willem 1.13 : 2189 22 22 830 40.9 % 2253 15.5 %
523 Gerbil R2 : 2182 18 18 1268 46.6 % 2205 15.3 %
524 Faile 1.4 : 2180 16 16 1492 43.0 % 2229 18.9 %
525 SSEChess 2.045 : 2180 18 18 1241 43.5 % 2225 15.8 %
526 Small Potato 0.6.1 : 2176 24 24 668 46.0 % 2204 15.9 %
527 Freyr 1.067 : 2164 23 23 772 40.1 % 2234 12.6 %
528 Marvin 1.3.0 : 2162 23 23 759 45.7 % 2192 17.4 %
529 Sharper 0.17 : 2157 27 27 532 45.3 % 2190 18.4 %
530 Cilian 4.13 : 2152 18 18 1161 42.9 % 2202 22.7 %
531 MrChess 2.1 : 2140 24 24 646 42.4 % 2193 18.6 %
532 Morphy 3.22 : 2128 26 26 606 38.4 % 2210 15.0 %
533 RDChess 3.23 : 2127 26 26 616 42.5 % 2179 13.6 %
534 Gullydeckel 2.15pl10 : 2114 27 27 554 38.7 % 2193 15.7 %
535 Chessterfield i5a : 2090 23 23 824 39.0 % 2168 10.9 %
536 SnailChess 4.013 : 2080 24 24 692 41.0 % 2143 16.5 %
537 Monik 2.11 : 2078 27 28 526 37.3 % 2168 19.0 %
538 Grizzly 1.40 : 2072 28 28 543 38.1 % 2156 14.4 %
539 BSC 2.8 : 2063 28 28 519 49.1 % 2069 15.0 %
540 PolarChess 1.3 : 2028 26 26 592 40.7 % 2094 15.2 %
541 DChess 1.02 : 2004 28 28 570 35.7 % 2106 12.8 %
542 Mint 2.3 : 1998 24 25 681 39.4 % 2073 15.3 %
543 Golem 0.4 : 1959 24 24 714 37.6 % 2047 13.3 %
544 Blikskottel 0.7 : 1953 30 30 553 27.6 % 2120 11.0 %
545 Storm 0.6 : 1949 22 22 905 38.5 % 2031 12.4 %
546 Skaki 1.19 : 1923 28 28 565 32.6 % 2049 12.7 %
547 LarsenVB 0.050.01 : 1910 29 29 510 35.0 % 2018 16.7 %
548 Ozwald 0.43 : 1888 21 21 1059 29.0 % 2044 15.9 %
549 StAndersen 1.31 : 1852 32 33 513 24.9 % 2044 9.2 %
550 Yawce 0.16 : 1848 32 32 545 23.9 % 2050 9.2 %
551 Chad's Chess 0.15 : 1582 43 45 586 9.6 % 1971 5.3 %
.
Die Beliebtheitsskala der ECO-Gruppen:
ECO B = 188683 Games (27.9 %)
ECO D = 150181 Games (22.2 %)
ECO C = 119476 Games (17.7 %)
ECO E = 114034 Games (16.9 %)
ECO A = 103784 Games (15.3 %)
Die durchschnittliche Länge einer Computer-Partie beträgt 67 Züge.
(Menschen bringen es auf nur 42 Züge…)
Der Download der gesamten Datenbank ist in die fünf ECO-Gruppen zerlegt; die Partien liegen als komprimierte CBV-Dateien (= komprimierte Chessbase-CBH-Dateien) vor, die in jedem «Fritz»-Schachprogramm (Fritz, Rybka, Junior, Hiarcs) geöffnet werden können, sowie als PGN-Dateien (ZIP) vor.
.
C B V – Format
ECO-A(16Mb) ECO-B(29Mb) ECO-C(19Mb)
.
P G N – Format
ECO-A(34Mb) ECO-B(60Mb) ECO-C(38Mb)
.
.
.
.
.
Hundert Schach-Endspiele für Computer
.
Die letzte Partie-Phase auf dem Prüfstand
Walter Eigenmann
.
In unserem (Computer)Schach-Zeitalter der riesigen, teils 15- bis 25-zügigen Eröffnungs-Bibliotheken bzw. -Daten-Banken, vor allem aber der mittlerweile für Menschen kaum mehr nachvollziehbaren, extremen taktischen Schlagkraft aller Programme im Mittelspiel, welche die Unterschiede zwischen den Top-Engines in Matches und Turnieren quasi verwischt, kommt (neben dem positionellen Spiel-«Verständnis») v.a. einer Komponente der Performance eine ständig wachsende Bedeutung zu: dem Endspiel.
Ausgehend von der Diskrepanz zwischen dieser Wichtigkeit der letzten Partie-Phase im aktuellen «Engine-Betrieb» einerseits und dem Mangel an geeignetem modernem Test-Material anderseits habe ich eine umfangreiche Aufgaben-Suite zusammengestellt, welche als erster Indikator der Endspielstärke eines (neuen) Schachprogramms fungiert:
Diese Sammlung unter dem Namen E-E-T (= Eigenmann Endspiel Test) setzt sich aus exakt hundert, in den einschlägigen Datenbanken sowie in verschiedenster Literatur aus den vier Bereichen «Computerschach», «Fernschach», «Historische Turniere» und «Studien» recherchierten Endspiel-Positionen zusammen, welche einer Engine je 60 Sekunden lang zur Berechnung unterbreitet werden sollen, wobei schließlich die Anzahl richtiger Lösungen entscheidet.
Der E-E-T als einheitlich-kompakte Suite
…ist folgendermaßen charakterisiert:
1. Die Material-Verteilung des E-E-T orientiert sich einigermaßen an der Häufigkeit, wie sie sich zeigt in großen Partien-Sammlungen wie z.B. der bekannten «Mega-Database» oder v.a. der «COMP2007», womit die Affinität der Suite zum «realen Schachleben» angestrebt wurde. (Turm-Endspiele nehmen beispielsweise also besonders großen Raum ein).
2. Der E-E-T enthält bewusst zahlreiche Positionen aus dem jüngeren und jüngsten internationalen Engine-Engine-Testbetrieb, um schachlich eine weitgehende Nähe dieses Computer-Schach-Tests zu seinem Gegenstand zu gewährleisten. Darüber hinaus räumt die Suite dem eher taktischen Element im Endspiel zwangsläufig eine gewisse Priorität ein, da es (vorläufig noch?) sinnlos ist, Computerprogramme im Hinblick auf strategische Endspiele zu befragen. Der E-E-T honoriert also bis zu einem bestimmten Punkt besonders auch die «Rechenkraft» bzw. Suchtiefe eines Programms. Insgesamt werden aber doch im E-E-T genau wie in anderen guten Stellungstests jene Engines eher reüssieren, die sowohl gut rechnen als auch viel «wissen».
3. Ein beachtlicher Teil der E-E-T-Aufgaben sind sog. Studien. Diese Kompositionen präsentieren, wo sie auf technisch hohem Niveau daherkommen, die «Idee», den thematischen Kern eines Endspieles oft in besonders «reiner», unverschnörkelter Form, womit sie sehr geeignet sind für CS-Tests. Dabei wurde allerdings auf größtmögliche Realitätsnähe geachtet; bis auf wenige Ausnahmen hätten die fraglichen Stellungen problemlos auch in tatsächlich gespielten Computer- oder Menschen-Partien entstanden sein können.
4. In thematischer Hinsicht deckt der E-E-T bewusst ein breites Spektrum ab (ohne natürlich vollständig sein zu wollen): Von der «Ablenkung» bis zum «Zugzwang», vom «Abzug» über den «Entfernten Freibauern» und die «Festung» bis hin zur «Pattfalle» und zum «Zwischenzug» sind zahlreiche Endspiel-relevanten Themata integriert worden. Als CS-Suite geht der Test vereinzelt auch spezifisch Computerschachlichem wie etwa «Nullmove-» oder «Horizont»-Effekten nach. Mit ein paar wenigen Beispielen ist außerdem der Partie-Bereich Mittelspiel-Endspiel-Übergang vertreten; diesem (zumal im Engine-Schach) ebenfalls sehr wichtigen Sektor will sich der Autor aber in einem späteren Stellungstest spezifisch widmen.
5. Der (vorläufige, weil grundsätzlich Hardware-abhängige) Schwierigkeits-Grad des E-E-T ist übers Ganze betrachtet als mittelschwer einzustufen. Um für ein möglichst breites Feld an Schach-Programmen praktikabel zu sein, beinhaltet die Suite ebenso eine Reihe von ziemlich schwierigen wie ziemlich leichen Aufgaben. Keine Rolle spielten bei der Auswahl hingegen ästhetische oder gar historische Gesichtspunkte – wiewohl unter diesen 100 Momentaufnahmen selbstverständlich viele herrlichste Zeugnisse schach-künstlerischen Genies der letzten 200 Jahre zu entdecken sind. Dem «eindeutigen Testcharakter» einer Stellung wurde aber in jedem Falle oberste Priorität eingeräumt.
60 Sekunden pro Stellung
6. Um auch hinsichtlich der zu verwendenden Bedenkzeit im E-E-T den «Bezug zur Realität» herzustellen, wurden 60 Sekunden pro Stellung veranschlagt. Eine Minute pro Zug mag einem «normalen Vereinsspieler» (=Computerschach-Unkundigen?) nicht besonders lange vorkommen. Tatsächlich aber trifft man so viel durchschnittliche Endspiel-BZ im internationalen Programm-Testbetrieb kaum mehr an; der wahrscheinlich weitaus größte Teil aller CS-Matches und -Turniere wickelt sich in den Blitz- und Rapid-Zeitzonen von 1 bis 25 Minuten pro Partie/Engine ab. Insofern seien also diese 60 Sekunden ein Kompromiss zwischen der Turnierschach- (=2Stunden/Engine) und der Blitzschach- (=5Minuten/Engine) Praxis.
7. In der Computerschach-Szene sind spezielle Endspiel-Datenbanken gebräuchlich. Auch für den E-E-T sind diese «3-6-Steiner» nicht ganz irrelevant, aber der «Nalimov-Effekt» dürfte sich (sowohl positiv wie negativ) kaum bemerkbar machen. Wie man an der untenstehenden Schluss-Rangliste sieht, finden sich TB-unterstützende Programme sowohl im vorderen als auch im hinteren Viertel des Ranking-Feldes (wobei übrigens jede Engine mit allen ihr technisch möglichen 3-5- inkl. Shredder-Bases getestet wurde). Und vergleicht man einige Stichproben-Resultate von Top-10-Programmen, wird sofort augenfällig, welche marginale Rolle Endspiel-Tabellen bezüglich des Rankings spielen:
Programm Lösungen Lösungen
mit Bases ohne Bases
1. Shredder 10 68 62
2. Rybka 2.2 64 61
3. Fritz 10 63 61
4. Deep Frenzee 61 61
5. Hiarcs 11.1 59 57
(Betreffend Einfluss der «Nalimovs» auf die Endspielperformance verschiedener Schach-Programme siehe auch hier)
8. Die Zug-Kommentare zu den einzelnen 100 E-E-T-Aufgaben (siehe «Download») übernehmen in der Zeichengebung den internationalen «Informator»-Standard und wurden in monatelanger analytischer Arbeit auch unter Einsatz adäquater Software erstellt. Gleichwohl beschränken sie sich aufs Allerwesentlichste – was gleichbedeutend sei mit der Einladung an die Anwenderschaft, sich auch selbst in die Stellungen zu vertiefen und nicht bloß die Maschine all die Arbeit erledigen zu lassen…;-)
Der Download aller notwendigen Dateien beinhaltet neben den (alphabetisch nach Material sortierten) Stellungen&Analysen (im CBH- und PGN-Format) auch ein EPD-File für den Import in alle gängigen Schach-GUIs sowie eine Excel-Tabelle.
Für Anregungen und Kritik aus der Anwenderschaft, sei es zu schachlichen oder konzeptionellen Elementen dieser Suite, bin ich jederzeit dankbar! Der E-E-T will in Sachen «Endspielfähigkeit eines Schach-Programmes» mitnichten als alleinselig-machende Wahrheit daher-kommen. Aber ich denke, dass er sein oberstes Ziel erfüllen wird, ein schneller Indikator bei (neuen) Engines bezüglich des so wichtigen dritten Partie-Abschnittes zu sein.
Der E-E-T in der Praxis (32bit/1CPU)
Die folgenden E-E-T-Resultate (Stand: 24. September 2007) wurden bei 60 Sekunden/Engine mit einem Athlon64/3000+ (128MB Hash) sowie den 3-5-men-Nalimov-, Shredder- und Bit-Bases bei einem TB-Cache von 64MB unter der «Fritz-10»- und der «Arena-1.99b4»-Oberfläche mit den jeweiligen Default-Einstellungen erspielt. Insgesamt wurden bis heute fast 120 Engines getestet (siehe die detaillierten Lösezeiten aller Engines im Excel-Download-File); die nachstehende Liste enthält nur die je besten Engines.
Programm Lösungen Zeitverbrauch
001. Rybka 2.3.2a 72/100 00:42:26
002. Shredder 10 68/100 00:45:17
003. Hiarcs 11.2 64/100 00:54:17
004. Fritz 10 63/100 00:49:47
005. Deep Frenzee 3.0 61/100 00:54:04
006. Movei 00.8.438 59/100 00:56:20
007. The Baron 2.12 58/100 00:59:48
008. SmarThink 1.00 55/100 01:01:32
009. Chess Tiger 2007 54/100 00:58:55
010. Colossus 2007d 54/100 01:00:51
011. Glaurung 2-epsilon/5 54/100 01:03:18
012. Toga II 1.3×4 54/100 01:03:41
013. Spike 1.2 Turin 53/100 00:59:42
014. SlowChessBlitz WV2.1 53/100 01:02:32
015. Delfi 5.1 51/100 01:05:59
016. Ktulu 8 50/100 01:02:55
017. Pharaon 3.5.1 50/100 01:03:32
018. Yace 0.99.87 50/100 01:04:44
019. LoopMP 12.32 50/100 01:06:02
020. Naum 2.0 50/100 01:06:08
021. Fruit 2.3 50/100 01:07:37
022. Alaric 707 49/100 01:03:57
023. Ruffian 2.1.0 48/100 01:05:41
024. Deep Sjeng 2.7 47/100 01:03:37
025. Crafty 20.14 47/100 01:05:26
026. Junior 10.1 45/100 01:06:14
027. Gandalf 6.0 44/100 01:06:00
028. Scorpio 1.91 43/100 01:07:35
029. Patzer 3.8 42/100 01:06:50
030. WildCat 7 40/100 01:13:10
031. Anaconda 2.0.1 40/100 01:16:26
032. Aristarch 4.50 39/100 01:13:41
033. Nimzo 8 38/100 01:13:14
034. Pepito 1.59 38/100 01:15:16
035. Arasan 10 38/100 01:17:48
036. ProDeo 1.4 38/100 01:18:50
037. Chessmaster 9000 37/100 01:13:21
038. Jonny 2.83 37/100 01:15:06
039. Petir 4.72 37/100 01:18:45
040. Amyan 1.597 35/100 01:16:58
041. Quark 2.35 35/100 01:19:32
042. LGoliath Evolution 34/100 01:14:21
043. Gaia 3.5 34/100 01:17:44
044. Amy 0.87 34/100 01:18:11
045. Tao 5.6 31/100 01:19:42
046. TheCrazyBishop 0052 30/100 01:19:37
047. TwistedLogic 20070915 30/100 01:21:34
048. Feuerstein 0.4.5.2 29/100 01:20:32
049. RomiChess P3j 28/100 01:20:55
050. AnMon 5.60 28/100 01:22:54
051. DanaSah 3.03 27/100 01:21:13
052. Aice 0.99.2 27/100 01:21:23
053. SpiderChess 070525 27/100 01:21:45
054. SOS 5 27/100 01:21:49
055. Zappa 1.1 27/100 01:23:18
056. Hamsters 0.4 26/100 01:22:21
057. GreKo 5.0 24/100 01:25:15
058. Ufim 8.02 23/100 01:24:18
059. Chispa 4.0.3 22/100 01:25:44
060. Resp 0.19 21/100 01:24:04
061. Phalanx 22 21/100 01:24:47
062. Hagrid 0.7.56 21/100 01:25:51
063. Sunsetter C10 20/100 01:26:37
064. Homer 2.0 20/100 01:26:44
065. Asterisk 0.6 20/100 01:26:48
066. Ayito 0.2.994 19/100 01:26:05
067. BeoWulf 2.4 19/100 01:26:31
068. Queen 3.09 19/100 01:26:43
069. Abrok 5.0 19/100 01:28:31
070. Smirf MS-167d 18/100 01:27:44
071. Lime 62 17/100 01:28:33
072. AliChess 4.08 16/100 01:27:46
073. BlackBishop 0.47 16/100 01:30:03
074. BikJump 1.2.1 15/100 01:27:27
075. Mint 2.3 15/100 01:28:13
076. FireFly 2.2.2 15/100 01:28:33
077. Homer 1.1 b3 14/100 01:32:10
078. BigLion 2.23w 13/100 01:29:12
079. BamBam 10/100 01:32:58
Download (EPD-, PGN-, XLS-Files / 195kb)
.
.
.
.
.
.
.
.
leave a comment