das gedicht ist erst blass wie ein gesicht, das nur vor dem pc sitzt. sein schlaffes erwehren macht es noch lang nicht bärig. dann aber gehts endlich raus und raftt sich zusammen, reißt gar strasse auf. das tut gut. und ist nicht mal gelogen.

Schöne digitale Welt. Virtuelle Tiefsee, Schneegestöber, jeder Vergleich passt, der das Unfassbare ausdrückt. Denn hier sind wir - und sind nicht. Unkörperliche Kommunikatoren, deren Botschaften oft "rückschlüsse auf nichts" zulassen. Und so meldet sich der Drang nach Echtheit, nach "echten hirn-w-lan-schranken". Im Traum imaginiert das Ich eine reale Intervention: das beendete Skype-Gespräch schläft "in einem endlosen kabel. / ich geh raus, reiß die straße auf, um zu löschen, wo ich log." Prima. Nur ist der geträumte Wunsch des Digitalen Bruder. Nicht zu greifen, es sei denn als realisierte Metapher. Als Sprachkonstrukt.

ich sehe den letzten satz als beschreibung einer realie, nicht mehr als metapher. ob einer realie der realität oder der gedankenwelt ist dann fast egal (im czerninschen sinne)

Was ich hier mag, ist die 2x5zeilige wie beidhändige Form. Als habe sich in der 10-Finger-, Zehnzeilenübung jemand wieder selbst bemächtigt – eben das Gedicht in den wirren Wortwelten des Netzes noch nicht von einem Algorithmus oder von Bits und Bots verfasst. Sondern (dort, "wo ich log") ringt und erlangt Persona Sprache eigenständig wieder zurück und schafft aus eigenen Händen? Weshalb die Form konsequent im Widerspruch zu seinem Erscheinungsort, im Netz nämlich, und der Unerreichbarkeit von Mails für den Körper; den nicht zugriffigen Gesprächen, die in endlosen Skype-Kabeln versacken, usw., steht.

Als Titel wird es nur hier ausgezeichnet, es ist einfach der Textanfang.

Was ich nicht verstehe: "unerreichbar für den körper / mails, die der blick abholt." Ist gemeint, man schaut die Mails an, oder liest sie, und der Körper ist sozusagen unbeteiligt? Aber etwas anschauen, etwas lesen, ein Blick - ohne Körper, in dem die Augen sitzen und die Nerven verlaufen usw., geht das doch nicht. Es ist so allgemeingültig formuliert (es heißt ja nicht "für meinen körper"), dass ich recht nicht weiß, was ich mit dieser Stelle anfangen soll.

Was ich nicht verstehe: "unerreichbar für den körper / mails, die der blick abholt." Ist gemeint, man schaut die Mails an, oder liest sie, und der Körper ist sozusagen unbeteiligt? Aber etwas anschauen, etwas lesen, ein Blick - ohne Körper, in dem die Augen sitzen und die Nerven verlaufen usw., geht das doch nicht. Es ist so allgemeingültig formuliert (es heißt ja nicht "für meinen körper"), dass ich recht nicht weiß, was ich mit dieser Stelle anfangen soll.

ich finde das Gedicht spannend als Bilanz oder besser Beispiel für ein Betrogenwerden um Welt, das ebenso ein Massenphänomen ist, wie es sich vielleicht noch nicht in seiner ganzen Tragweite gezeigt hat; spannend als Nachdenken über Körperlichkeit, die aus der Wahrnehmung verschwindet; als nicht wertendes Bewusstwerden eines gewandelten Nähebegriffs usw. Ich bin keine digital native, ich kann mich noch an die Wählscheibe unseres cremeweißen Telefons erinnern, das Klacken bei jedem Einrasten, an eine selbst gekaufte elektrische Schreibmaschine, an das endlose Vor- und Zurückspulen auf der Suche nach dem einen Lied, an mühsam am Leben erhaltene Brieffreundschaften, und schließlich den ersten Rechner, und wie außerirdisch die ersten Mails darauf anmuteten. Am Anfang war man ja unheimlich begeistert von dem neuen Medium, es war nicht zu glauben, es fühlte sich an wie eine Überlistung des Wartens, Präsenz, die erneuerbar aber niemals lästig war, Dauer-Verbindung ohne Verbindlichkeit. Mit der Zeit wurde das so selbstverständlich, dass die Irrealität nicht auffiel, es gab sie als Option, schwarze Löcher und weißes Rauschen, täuschend echte Erfahrungen, die sich erst nach ihrem Verebben sonderbar taub anfühlten. (Gerüche lassen sich immer noch nicht googlen.) Dann plötzlich, und dennoch unbelehrbar, der Schock: Ständig klicken wir auf „Aktualisierung“ und verpassen dabei unser Leben! (Kinder helfen dagegen.)
Das ist es, was mich aus dieser letzten Zeile anspringt, ein Aufwachen, Hellwerden, den Vorhang-Beiseiteziehen; das virtuelle Erlebnis, das sich anschickt, in der „realen Welt“ Wirkung zu werden, real oder nur gedanklich real, was auch immer; wer hier spricht, hat von beiden Welten Kenntnis, kann sie aneinanderhalten und sehr wohl auseinanderhalten, ja besteht geradezu auf dieser Praxis. Die Simulation hat einen Reiz erzeugt, aber der Reiz reißt nichts auf, oder besser, er reißt etwas auf, aber es zeigt sich keine Verletzung, was vielleicht der noch größere Horror ist. Wo sind die Kabel, mit denen wir uns noch strangulieren konnten? Und könnte ein wohlprogrammierter „Lego-Mindstorm“-Roboter vielleicht keine Straße aufreißen? Die Frage ist aber vielleicht auch, welche Metaphern für diese Zwischen-Befindlichkeiten noch taugen, die Tiefsee, das Netz usw. haben ihre Zeit gehabt, wenig neue sind in Sicht. Und auch der Schneefall, so sehr er die Leserin einwickelt, ist kein Bild von ausgesuchter Frische. Dabei ist die Form des Gedichts an sich schon ein körpergewordenes Gegengewicht zu anderen Netzwerken, ein Signale-Empfangen, das Signale zurückgibt, ein Versuch, sich dem Fließtextzeitalter entgegenzustemmen mit dem Beharren auf einer Erfahrung, die als Währung in der Welt der Datenbanken zunehmend verfällt.
Aber ist das der Punkt? Ich kann mir vorstellen, dass Gedichte kommen werden, die auf schwindelerregende Weise mit Wischungen arbeiten, auf mehreren Ebenen oder tabs zugleich spielen und trotzdem von einer individuellen Stimme getragen sind. Wäre das dann ein Teilerfolg der konstatierten hirn-w-lan Schrankenlosigkeit, in der Erreichbarkeit und Manipulierbarkeit so bedenklich eng beinanderstehen? Oder ein Beweis dafür, dass unsere Skepsis völlig unbegründet ist? Der Wunsch nach solchen Schranken ist jedenfalls ein sehr verständlicher Wunsch, denn wenn beispielsweise die Leserinnen und Leser aus „Fahrenheit 451“ noch sicher sein konnten, dass die Schranken ihres Kopfes für die zensurierenden Feuerwehrmänner ein echtes Hindernis waren, ihr besonderes Wissen also geschützt wähnten, wissen wir, wandelnde Posteingänge, zunehmend weniger, was es überhaupt zu bewahren gilt. Wo ist Durchlässigkeit Fortschritt, wo Dichtung vonnöten??

Selbst mich, einen der Old School-Hausmeister hier, spricht das Gedicht an. Es ist gedacht (es denkt noch immer), und es klingt. Die Klänge wandern (her, zu mir). Musik (aus Bedeutungen). Erstaunlich, wie körperlich das Ganze mich sein lässt, selbst wenn ich mich da nur hineinerfinde.