Im selben Maße,
wie sich die technische Zivilisation
am Leben erhält,
zerstört sie die Bedingungen ihrer Existenz.
Über das Risiko sind wir längst hinaus –
Das Verschwinden unserer Gesellschaft
Ist unaufhaltsam.
(Stefan Breuer, Die Gesellschaft des Verschwindens,
Hamburg 1992.)

Diese Flurbezeichnungen habe ich aus amtsgerichtlichen Unterlagen anläßlich der Zwangsversteigerung eines nordhessischen Hofes, des Gelsterhofes bei Witzenhausen, entnommen. Dieser Gelsterhof existiert seit 1988 nicht mehr. Seine Landflächen wurden wie Kuchen zerschnitten, aber ganz unterschiedlichen Zwecken zugeführt. Die Stadt Witzenhausen hat Gewerbeflächen für Industrieansiedlungen erhalten; Flächen, die heute teilweise als so genannte Industriebrachen zu besichtigen sind. Es entstanden wohl einige so genannte Ausgleichsflächen; Flächen, die als "Ausgleich" für die Zerstörung von Land an anderer Stelle, z.B. beim Straßenbau, besonders geschützt und meistens mit Sträuchern und Bäumen bepflanzt werden. Es entstanden auch etliche Großschläge für die agrarindustrielle Produktion. Übrig blieb noch etwas so geanntes Öd- und Unland – so die amtliche Bezeichnung. Es entstand also vieles neu. Was aber ist eigentlich verschwunden?

Der Gelsterhof ist insgesamt verschwunden. Seine reiche Geschichte ist abgerissen. Den anerkannten Lehrbetrieb, auf dem viele Lehrlinge über Jahrzehnte hinweg ihre Ausbildung erfuhren, gibt es nicht mehr. Es kann jetzt keinen landwirtschaftlichen Lehrling mehr geben, der hier mit einem Pferdegespann oder auch Schlepper "auf der güldnen Aue" das Pflügen oder Säen erlernen könnte. Die historisch gewachsenen Flurnamen können also nicht mehr gelebt werden. Moderne Kataster und effiziente Luftbildaufnahmen, z.B. zur Kontrolle agrarpolitischer Vorgaben wie etwa die Einhaltung von Flächenstilllegungen benötigen derartige Flurnamen nicht mehr. Das einst feingliedrige Wegenetz der Gemarkungen ist ebenfalls bereits weitgehend verschwunden. Die verbliebenen Feldwege sind meistens für Schwertransporte ausgebaut worden und tragen nur noch selten ihren historisch angestammten Namen.

   Der ehemalige Gelsterhof ist nur ein Beispiel für das massenhafte Höfesterben der letzten Jahrzehnte in Mitteleuropa. Es zeigt, dass mit diesem politisch herbeigeführten Prozeß eine ganz fundamentale geistig-ideologische und auch materielle Flurbereinigung einhergeht; eine Sterilisierung der Flur, die weit über einen bloß neuen Zuschnitt der vorhandenen Flächen hinausgeht. Mit den wegrationalisierten Wegen verschwindet das Gras, die Blumen und Bäume der Wegränder. Mit der Erübrigung der Flurnamen verschwindet Ereignisgeschichte. Es verschwinden Mythen, Erinnerungen und Erzählungen, die sich um diese Namen rankten. Das unverwechselbare Eigene einer jeden Flur, eines Dorfes und auch eines Hofes verschwindet. Dass auch viele Menschen, die oft in langen Generationsketten ihren Höfen und Dörfern eng verbunden, in ihnen tief verwurzelt waren, verschwunden sind, kann hier nur angemerkt werden. Und mit diesen verschwundenen Menschen ist ihr Wissen und Können, ihre Erfahrung unter jeweils konkreten lokalen Bedingungen ebenfalls verschwunden. Es verschwindet also sehr viel von dem, was einmal das Landleben ausmachte.

Bedingungen zum Wahrnehmen des Verschwindens

     Vom Verschwinden einer Sache überhaupt sinnvoll sprechen zu können, setzt zunächst ganz banal voraus, dass die Sache existierte und ihr Verschwinden wahrgenommen wird. Diese Banalität entpuppt sich sofort zu einem Problem, wenn diese Sache Land, Landleben, Existenz auf dem Lande heißt. Die heute dominante Agrarpolitik als Vollstreckerin industrieller Selbstverständnisse nimmt ein existentiell begründetes Landleben als historisch gewachsenes und gesellschaftlich hohes Gut überhaupt nicht wahr. Sie hat dafür keine Zeit, weil ganz neue Funktionsträume entwickelt werden müssen. Denn aus Land ist längst "Entwicklungsregion" geworden. Bernhard Heindl stellte dazu bereits vor vielen Jahren fest:

"...je weiter eine Gesellschaft von den Wurzeln ihrer bäuerlichen Kultur entfernt ist, desto höher gilt ihr Entwicklungsstandard, der am Grad ihrer Industrialsierung gemessen wird." (Heindl, Bernhard: Einwärts – Auswärts. Vom Hegen der Erde, Innsbruck 1997, S. 12)

Die Nichtwahrnehmung einer bäuerlichen Kultur und ihrer Bedeutung für die Gesamtgesellschaft ist also wesentliche Voraussetzung für das heutige Verschwinden des einstigen Landlebens. In Deutschland kann man dies bereits plakativ an der Bezeichnung des hierfür zuständigen Ministeriums erkennen. Es heißt: "Bundesministerium für Verbraucherschutz, Ernährung und Landwirtschaft". Bei einer solchen Prioritätensetzung ist es fast gleichgültig, ob dieses Ministerium politisch rot, schwarz oder aber grün geführt wird. Worauf es offensichtlich heute machtpolitisch ankommt, ist der Verbraucher, sein Schutz und seine industrialisierte Ernährung. Landwirte kann man da nur noch als Agrarunternehmer und Landschaftspfleger gebrauchen. Man kann die prinzipielle Nichtwahrnehmung eines existenziell begründeten Landlebens zur Zeit auch daran erkennen, dass zum Beispiel deutsche Milchbauern am Markt weniger Geld für die von ihnen erzeugte Milch erhalten als ihre Produktionskosten sind. Mein Nachbar erhält noch 26 Cents pro Liter. Seine Erzeugerkosten liegen jedoch bei 32 Cents. Nach 3-stündiger Stallarbeit an jedem frühen Morgen eines jeden Wochentages mit Frau und Tochter legt er also etwa 30 Euro aus seiner Hofsubstanz dazu. Da ist es nur eine Frage der Zeit, wann ein Milchbetrieb verschwindet.

Aber um heute vom Verschwinden von irgend etwas überhaupt sinnvoll sprechen zu können, setzt dies doch voraus, bei Sinnen zu sein. Das ist in einer Welt zunehmender und systematischer Sinnentleerung keineswegs selbstverständlich. Denn dabei sind wenigstens 3 Grundsätze zu beachten, die heute sehr realitätsfremd, ja weltfremd klingen:

Zur Erosion von Lebensräumen

     Jeder Ökonomie-Student lernt, dass der Boden im Gegensatz zu den beiden anderen Produktionsfaktoren Arbeit und Kapital immobil ist. Wie kann er dann verschwinden, also höchst mobil sein? Der Bodenkundler spricht von Erosion, von Bodenerosion, wenn Erde mobil wird. Er unterscheidet dabei meistens zwischen Wind- und Wassererosion und beschreibt beide Phänomene als katastropal für die Regionen, in denen fruchtbare Ackerkrume aufgrund solcher Erosionen verschwindet. Beispiele für solche katastrophalen Folgen von Erosionen gibt es reichlich. Man denke etwa an die Verwüstung des einstigen Corn-Belts in den USA. Wenn die dünne und lebendige Erdkrume verschwindet, bleibt tote Erde zurück.

   Um dieses Phänomen, diese Behauptung etwas näher beleuchten zu können, erscheint es mir zunächst hilfreich, an die gängige Unterscheidung zwischen Land und Stadt zu erinnern. Städte verschwinden heute nicht. Sie wachsen seit einigen Jahrzehnten an vielen Orten der Welt wie Pilze aus dem Boden. Millionenstätte wie Bombay oder Calcutta sind keine Ausnahme mehr. Von vielen Mammutstädten wie z.B. Surabaja wissen die meisten Menschen gar nichts und deshalb auch nicht, ob es sich um Fünfmillionenstädte handelt oder – wie Surabaja – diese Grenze längst überschritten haben.

Dagegen ist Land weithin bereits zum bloßen Hinterland der Städte geworden. Und mehr als nur das: es ist gerade in sogenannten entwickelten Staaten, den Industriestaaten, zur finanziellen Belastung geworden. Nur mittels hoher Subventionen konnte das Land dort in den letzten Jahrzehnten überhaupt überleben. Die Landwirtschaft ist in der Europäischen Gemeinschaft zum Hauptkostenfaktor geworden. Es gibt also durchaus gute Gründe, das völlige Verschwinden des Landes zu begrüßen.

  Beides, die Verstädterung der Welt und das Verschwinden des Landes, hängt eng miteinander zusammen und hat gleiche Ursachen. Weil es z.B. an vielen Universitäten zwar Lehrstühle für Urbanistik, nicht aber für Ruralistik gibt, braucht man sich nicht zu wundern, dass junge Menschen heute meistens stadtorientiert sind. Weil z.B. Ökonomie-Schulen das stetige Wirtschaftswachstum als Motor für die gesellschaftliche Entwicklung ansehen, sind die Begrenzungen eines agrarkulturell bestimmten Lebens offenbar nur hinderlich. Weil aus ortsgebundenem Schaffen und Tätigsein längst eine uferlose Job-Welt geworden ist, gibt es wenig Gründe für ein Fortbestehen bäuerlicher Lebenswelten. So werden beispielsweise Bauernhöfe zu Randerscheinungen in ihren eigenen Dörfern. So erscheint eine allgemeine Landflucht logisch und eine wachsende Verstädterung der Welt geradezu zwingend geboten.

Es ist eine schlichte Tatsache: Immer mehr Menschen verlassen weltweit ihre angestammten Lebensräume, das Land, um in den Städten eine bessere Zukunft für sich und ihre Kinder zu finden. Bei diesem Vorgang verschwindet viel mehr als nur die Landflüchtigen selbst. Es verschwindet zum Beispiel ihr Stolz auf ihre Herkunft. Es verschwindet auch ihre unmittelbare Verantwortung für ihr Gemeinwesen. Es verschwindet auch ihr ortsgebundenes Wissen als Basis für ihre bisherige existenzielle Begründung. Und damit verschwindet insgesamt ihre bisherige Orientierung und Lebenserfahrung. Das ist weit mehr als nur das Wegfliegen fruchtbarer Ackerkrume – so schwerwiegend auch bereits Bodenerosionen für die von ihnen betroffenen Menschen sind. Es ist eine soziale und politische Erosion größten Ausmaßes. Es ist der umfassende Verlust des Bodens unter den Füßen von immer mehr Menschen. Das nenne ich das Verschwinden des Landes.

Zu den Ursachen der Landflucht

   Wieso kommt es zu dieser Tatsache einer allgemeinen Landflucht? Wieso werden die zweifellos oft harten Bedingungen dörflicher Existenz durch eine blinde Hoffnung auf ein besseres Leben in der Stadt eingetauscht. Offensichtlich geht es hier ja nicht um eine begründete Umorientierung von Millionen von Menschen, sondern tatsächlich um ihre bodenlose Hoffnung; um Hoffnungen, die nicht nur aus der Sicht elender Slumbewohner massenhaft enttäuscht werden.

   Sicherlich spielen die heutigen Massenmedien eine wichtige Rolle im stillschweigenden Wertewandel breiter Bevölkerungsschichten – weg vom Land und hin in die Stadt. Schließlich sind alle Medien städtische Medien. Ein Landfunk hat meist rührende Züge. Eine Dorfzeitung ist nicht vorstellbar. Aber die Massenmedien transportieren nur Selbstverständnisse, die ohnehin in der gesellschaftlich-politischen Luft liegen. Sie verstärken sie propagandistisch, aber sie erfinden sie nicht.

Eine wichtige Triebkraft zum Verschwinden des Landes ist sicherlich der gesellschaftliche Verlust von Maßstäben zur Selbstbegrenzung; also einer Tugend, die einst für verantwortliche Landwirtschaft selbstverständlich war. In einer Welt der Globalisierung des Denkens und Handelns können sie nichts mehr gelten. Der einstige Schlachtruf "Stadtluft macht frei" kann angesichts der millionenfachen Erfahrung, daß eher das Gegenteil die Lebenswirklichkeit ist, eigentlich niemanden mehr verführen. Die totale Abhängigkeit des städtischen Endkonsumenten ist wohl kaum mit der immerhin kleinen Freiheit eines subsistenzorientierten Landlebens vergleichbar (beziehungsweise wenig vorteilhaft). Bei diesem Vergleich soll es keineswegs um eine Glorifizierung des Landlebens gehen, wohl aber um die Einsicht, dass eine ländliche Lebensführung für den Einzelnen meistens sehr viel überschaubarer und verlässlicher ist als ein Untertauchen in städtisch-anonymen Sachzwängen. Städtische Strukturen und Rahmenbedingungen müssen technisch und funktional für sehr unterschiedliche Menschen sein. Sie können keine persönliche Rücksicht nehmen. Dem Landflüchtling, der in der Stadt sein Glück sucht, bleibt also gar nichts anderes übrig, als sich mit dem verwaltungstechnischen Netz der Stadt zu arrangieren und zu einem Rädchen im System anonymer Abläufe zu werden. Es sei denn – und das ist kein Ausnahmefall – er fällt durch das Netz und erstickt an seiner subjektiv empfunden Unfähigkeit und Schuld, sich erfolgreich im Überlebenskampf durchzusetzen.

Der Landflüchtling kann in der Stadt leicht verschwinden. Auf dem Lande kann ihm das als Mitglied einer Hof- und Dorfgemeinschaft kaum gelingen. Umso schwerer wiegt das Verschwinden des Landes als Lebensraum.

  Ein weiterer Bereich des Verschwindens wird in nächster Zeit der Verlust an Kulturpflanzen sein. Was über Jahrhunderte an einzelnen Standorten ganz spezifisch durch Anpassungen an lokale Bedingtheiten heranreifte, die jeweiligen Kulturpflanzen, wird seit einigen Jahren von Gentechnologen nur noch als genetischer Rohstoff begriffen; als Rohstoff, den es – nach Meinung dieser Ingenieure – zu verbessern gilt. Für natürliche Anpassungsprozesse und züchterische Direktiven über mehrere Generationen hinweg hat der Geningenieur keine Zeit. Seine Eingriffe in das Erbgut der Kulturpflanzen und auch der Kulturtiere erfolgen schnell und nicht mehr rückholbar. Artgrenzen können mit dieser Technik mühelos übersprungen werden. Wenn demnächst alle politischen Hürden zum breiten Einsatz der Gentechnik beseitigt sein werden und dem Gentechniker die Türen zur Manipulation von Pflanzen und Tieren offen stehen, werden die meisten Kulturpflanzen unwiederbringlich zerstört werden und es wird zu einer weiteren Verarmung der Artenvielfalt kommen. Statt Kulturpflanzen werden wir im Labor entworfene, "patentierte" Pflanzenkonstrukte haben, die weltwirtschaftstauglich sind. Schon jetzt werden gesetzliche Grundlagen verbreitet bzw. sind bereits in Kraft, die eine Verunreinigung von ansonsten gentechnikfreiem Saatgut tolerieren. Das bedeutet, dass in kurzer Zeit keine gentechnikfreien Kulturpflanzen mehr da sein werden. Die europaweit beschlossene Koexistenz von Gentechniklandwirtschaft und gentechnikfreiem Landbau kann es nicht geben. Die biologischen Gesetzmäßigkeiten sprechen dagegen.

An diesem Beispiel des Verschwindens von Landbaugütern wird die enge Verbindung von Wissenschaft, Weltwirtschaft und Politik sichtbar. Nur durch eine große Koalition dieser drei Mächte kann es nämlich zum Verlust der Kulturpflanzen kommen. Damit übernimmt die Ernährungsindustrie endgültig die Weltmachtführung in der Abfütterung der Weltbevölkerung als Endverbraucher. Die Zeugen eines agrarkulturell verantworteten Landbaues und ihre Erzeugnisse werden verdrängt und das Selbstverständnis von lokal angepassten Kulturpflanzen wird verschwinden. Es wird normal werden, dass Nahrung als industriell hergestelltes Konsumgut aufgefasst und verzehrt wird. Weder die Wissenschaft noch die Politik gebieten diesem verhängnisvollen kulturellen Verfall Einhalt. Im Gegenteil: Sie heizen diesen Zerstörungsprozess mit ihren Möglichkeiten noch mächtig an.

Selbstverständnisse des Landbaues

  Diesem Verschwinden soll hier das selbstverständliche Kommen und Gehen nahezu aller Dinge im Landbau gegenübergestellt werden. Denn von diesem Kommen und Gehen lebt der Landbau. Die Rotation der Dinge, ihre Wiederkehr in Kreisläufen und Spiralen lässt prinzipiell keinen Raum für ein bloßes Verschwinden. Denn es ist ein wesentliches Kennzeichen des Verschwindens, dass es heimlich passiert. Ein Dieb verschwindet in der Nacht. Dagegen ist das Werden und Vergehen im Landbau täglich offensichtlich. Dem Schnee und Frost im Winter folgt das saftig frische Gras der Maiwiesen. Das heranwachsende Jungtier wird in wenigen Jahren vielleicht zur Leistungsträgerin in der Kuhherde. Die Fruchtfolge auf den Feldern ist ebenso sichtbar wie das Absterben der Vegetation in den ersten Frostnächten des Herbstes. Brachland und erntereife Getreidebestände wechseln einander ab. Sie bedingen einander sogar und begründen die Existenz bäuerlicher Betriebe.