Magazin für Verrisse aller Art     Archiv

Herausgegeben von Dieter Conen & Hadi Eberhard

AUSGABE 2

Klaus Böldl: Studie in Kristallbildung

An diesen drei Sätzen erstarb meine Wiederleselust auf der Stelle. Wir wollen sehen, warum: Der erste Satz machte mich stutzig ob der seltsamen Bekundung, die er enthält: "möglichst genau aufzuzeichnen". Muß eine bare Selbstverständlichkeit wie diese ausdrücklich verkündet werden? Wäre ein Schreiber vorstellbar, der das Gegenteil anstrebt (nur dann hätte die obige Beteuerung einen Sinn)? Es keimt sofort der Verdacht, hier werde Propaganda getrieben, das heißt, eine Genauigkeit behauptet, die dem Autor gerade nicht gelungen ist (und exakt so verhält es sich mit diesem Buch, möchte ich vorgreifend mitteilen).

Beim zweiten Satz fragte ich mich, was das Wörtchen 'nachdenken' wohl zu bedeuten hätte. 'Eine Sorte von Geschichte, die ich gern erzählt bekomme, gern weitererzähle, gerne selber erleben würde, weil...' - dergleichen ließe ich mir gefallen. Aber 'nachdenken'? Was das heißen könnte in diesem Zusammenhang, erschließt sich mir nicht.

Im dritten Satz schließlich überfiel mich das blanke Grausen: 'Geschichten, die vielleicht n i c h t  w i r k l i c h etwas bedeuten...' Ja Herrschaftzeiten, wo sind wir denn hier? An irgendeinem Literaturstammtisch, wo man ungestraft sich in den abgedroschensten, sinnentleertesten Alltagswendungen ergehen darf? Wittgenstein würde im Grabe rotieren. Weiter geht es: "...und gerade deswegen" (Kausalnexus nicht nachvollziehbar; impliziert ohne erkennbare Evidenz, daß Geschichten, die wirklich(?) etwas bedeuten, gerade n i c h t ...) "Erinnerungen und Phantasien um sich anordnen wie ein Kristall." Blühender Blödsinn! Und der Kristall, welcher da anordnet, muß das reine Wunderding sein, so echt mit Greiftentakeln, die vorbeischwirrende Bilder und Gedanken an einen bestimmten Ort zerren und festhalten können. Hier wäre der Akkusativ erwägenswert: einen Kristall. Dieses Zusatzsilblein würde die Sache wenigstens halbwegs koscher machen und ich bräuchte dem Schreiber nicht vorzuhalten, daß ein Kristall nicht die anordnende Instanz sein kann, sondern nur das Ergebnis eines (von wem immer initiierten) Anordnungsprozesses. Ein kleiner, aber feiner Unterschied.

Doch auf solche Feinheiten scheint es heutzutage, im Zeitalter des öffentlichen Perma-Laberns, nicht mehr anzukommen. Also wird munter - gerade wie in den untersuchten drei Sätzen - eine kleine Schludrigkeit an die andere gereiht, bis dem Leser alle Bedeutung vor Augen verschwimmt. Was heute zählt bei Lektoren, ist offenbar die hohe Gesinnung eines Autors, der hehre Kunstvorsatz. Und den schwitzt jede Zeile des Werkes in öligen Worttropfen aus. Der Kunstvorsatz möchte die hoffnungslose Verwaschenheit des Textes zum bewußt eingesetzten Stilmittel verklären, welches das Unklare des menschlichen Daseins auf kongeniale Weise zum Vorschein bringt. Aber wir husten dem Autor was! Mag er andere Leute an der Nase herumführen mit seinen Tricks, Jury-Mitglieder zum Beispiel. Uns nicht.

Schauen wir uns spaßeshalber noch die ersten eineinhalb Sätze des Romans an, weil an ihnen sichtbar wird, daß der Autor nicht nur Meister der filigranen Ungenauigkeit ist, sondern auch das grobe Foul aus dem Effeff beherrscht. Wir dürfen zitieren:
"Das erste, was in mein Blickfeld geriet, war der Schnee, der in der Morgensonne glänzte, als sei er mit einer Glasschicht überzogen. Ein Wanderer, der sich dort ins Gebirge hinauf verirrt hätte, stellte ich mir vor, blieb unweigerlich mit den Sohlen an diesem zuckrigen Schnee haften,..."
Dem allgemeinen Verständnis nach ist eine glasige Oberfläche das exakte Gegenteil einer zuckrigen. Oder? Wenn es denn aber unbedingt zuckrig sein soll, dann können Sohlen keinesfalls haften bleiben am Untergrund, allenfalls sinken sie ein, bleiben stecken, rutschen weg oder dergleichen. Das pretiöse Bild stimmt hinten und vorne nicht. Und so ein Klops gleich im Eröffnungsabsatz. Der Lektor muß die Passage mit geschlossenen Augen gelesen haben. Und für den Rest des Werkes hat er dieselben erst gar nicht wieder aufgemacht. Verständlich irgendwie, denn der Text ist wirklich nicht zum Anschauen. So sagt man doch?

Juroren wenden sich vorzugsweise solchen literarischen Angeboten zu, die ihren eigenen Prädispositionen entsprechen. Angesichts dieses Axioms der Kommunikationswissenschaften muß man sich fragen, was für Kameraden da in der Tukan-Jury hocken mögen. Zu ihren Gunsten will ich annehmen, daß sie nicht selber lesen, sondern lesen lassen, vermutlich in irgendeinem sprachlichen Entwicklungsland, Niederbayern zum Beispiel oder Ostwestfalen, wo man es erstens nicht so genau nimmt mit der Genauigkeit (auch wenn sie lauthals angekündigt ist), und wo zweitens das Schmerzensgeld für quälend langweilige Lesefron noch bezahlbar ist.

In seinem gefälligen Essay über die Infantilisierung der Hochkultur schreibt Eckhart Nickel (SZ vom 3. 1. 98; gepriesen sei er für seinen Mut zur Attacke!), die neuere Schriftstellerei sei der "Sieg der begrenzten Fähigkeiten, die sich mit dem Abschreiben ihrer kleinen Lebenswelt in Szene setzen."
Ach, möchte ich rufen, wenn es doch wenigstens ein veritables Abschreiben wäre, was diese Böldl-Burschen liefern. Abschreiben hieße doch immerhin: getreu wiedergeben, was ihnen geschieht und was sie denken. Damit wäre ich ja vollauf zufrieden. Selbst den größten Schreibern kann der Leser kaum mehr abverlangen. Einen mit aller Sorgfalt und Geisteskraft eröffneten Einblick in die Lebenswelt einer anderen Existenz gewährt zu bekommen - was könnte ein Buch Großartigeres, Aufregenderes, Mitreißenderes bieten? Es braucht für die 'große' Literatur eben keineswegs - wie der flachsinnigste deutsche Großkritiker, MRR, und übrigens auch der erwähnte SZ-Pamphletier implizit, meint - ein 'großes' Leben (im Sinne welterschütternder Ereignisse). Ein 'kleines' Leben genügt vollauf, solange nur (tatsächlich) genau hingedacht und exakt beschrieben wird. Was aber die Böldl-Fraktion unter den Schreibern (und sie ist groß) daherbringt, ist eben kein getreues Abschreiben ihrer kleinen Existenzen, sondern bestenfalls die Wiedergabe ihrer gesammelten Vorurteile über die Welt, schlimmstenfalls ein zu Papier gebrachtes Sammelsurium frei floatender Erlebnis- und Denkpartikel, die - mangels Durchdringungskraft, Einfühlungsvermögen und Wahrheitssehnsucht - einzig danach ausgesucht sind, wie gut sie die Illusion befestigen können, ein hochmögender Autor und Künstler zu sein. Und dazu wird eben bevorzugt das Raunende, Unklare, Schwafelhafte verwendet.

Fritz Gimpl

AUSGABE 2    Dezember 1998

INHALTSVERZEICHNIS:

• Klaus Böldl: Studie in Kristallbildung
• Gabriel Barylli: Denn sie wissen, was sie tun
• Friedrich Ani: Die Erfindung des Abschieds
• Maxim Biller: Harlem Holocaust
• Hella Eckert: Hanomag
• Sabine Csampai: Hasenjagd
• Amelie Fried: Am Anfang war der Seitensprung
• Rainald Goetz: Rave
• Sibylle Berg: Ein paar Leute suchen...
• Thomas Meinecke: Tomboy
  
  Leserbrief schreiben