Das widerspricht dem Grundgedanken unserer demokratischen Zivilisation, der nämlich freiwillig sein Gewaltrecht, etwa der Verteidigung, an demokratisch geregelte Instanzen, z.B. die Polizei, abgibt. Bei einem Polizeieinsatz werden nicht selten die Leben der Polizisten riskiert, nicht etwa die derer, zu deren Schutz sie anrücken. Genau das ist die gesellschaftsfundierende Übereinkunft, daß wir zum Beispiel auf Akte der Lynchjustiz wie der Rache, aber auch, und dies vor allem, der Prävention verzichten und die Rechtssicherung allgemein gewählten Instanzen überlassen.
Was ich hier für die Gesellschaft in sich und ihre Exekutiven schreibe, gilt genau so für das Militär, das den Staat, also Zusammenschluß der in einem Land lebenden Menschen, verteidigt.
Dies ist das eine.
Das andere ist die Durchsetzung der Menschenrechte. Wer sie unterschrieben hat, ist für ihre Wahrung verantwortlich - auch dort, wo das eigene Land nicht mehr ist. Soldaten in demokratischen, den Menschenrechten verpflichteten Staaten sind diejenige Polizei-nach-außen - und als solche haben sie den Beruf auch ergriffen (es sei denn, sie wurden gepreßt) -, die auch unter Lebensgefahr sowohl das eigene Land (also seine Bevölkerung) als auch die Menschenrechte, wohlgemerkt:, verteidigen. Die Menschenrechte zu verteidigen, bedeutet, die Menschen zu verteidigen, die unter ihrem Schutz stehen - so, wie es proklamiert worden ist. 

Unserer? Nicht meine Position: Menschenrechte als Brechstangenargumente in Rohstoffkriegen. 

Ihnen sind Rohstoffe wichtiger als Menschen...Kann es sein dass Sie ein Heuchler sind???? 

ich war ja schon draußen ... 

Falls an mich: nein, da irren Sie, bzw. irren mit Absicht. Ich stelle eine Frage und eine Forderung aus Gründen nicht nur mitachteten Menschenrechts, sondern wegen des >>>> dort speziell benannten Verbrechens. Insofern kann ich zurückfragen: Möchten Sie die Massaker decken, rechtfertigen, vielleicht auch einmal ungesühnt morden, möglichst an solchen, die sich nicht wehren können? Ist diese spezielle Art Sadismus der Ihre, wie er ganz offenbar auch derjenige des hier bereits mehrmals gelöschten >>>> "Pazi-Bazis" ist? Mich würde das in Deutschland nicht wundern; wir haben ja eine Tradition in Massenmord und Unterdrückung. Die möchten einige, von denen es manche in Ostdeutschland gibt, sehr gerne wiederbeleben. Die hatten das recht gerne, den Schießbefehl.
Im übrigen greifen Sie anonym an, und Feiglinge lassen mich kotzen. Davon hatte die DDR allerdings, sogenannte IMs, mehr als genug. Auch das gibt sich weiter. 

Nicht an Sie. An diesen peinlichen Leipzig 

Und muß >>>> meine Replik eigentlich nur um nordwestlich etwa 100 Kilometer umadressieren.
Danke dafür, daß Sie meinen Ärger offenbar nachfühlen konnten. 

Seltsam nicht wahr, dass man seine Ideologie so herumtragen, ja so schleppt, als wäre sie alleine von Gewicht. Da gibt es scheinbar Diktatoren die können tun was sie wollen und ihr Volk darf natürlich darüber unglücklich sein, das würden die "Linken" schon noch erlauben. Diese "Linken" sind natürlich nicht links, wie kann einer links sein und eine Ideologie zu mindestens nicht so schlimm finden, die den Genozid an den jüdischen Menschen verleugnet und die Israel auslöschen will und wenn die dann nicht mehr weiter wissen, behaupten sie noch, der iranische Präsident hätte das nie gesagt.
Dass da etwas in Gange ist in der islamischen Welt, nämlich Widerstand gegen einen gegen sie gerichteten Faschismus, das wollen die hier nicht sehen