Um alleine zu stehen und das auch weiter durchzuhalten, b r a u c h t es das Pathos – das kapieren Grüppler wie dieser >>>> Herr Florian Kessler nicht, dessen eigenes Pathos hinter der Rhetorik seiner Fragen versteckt ist:Wo bleibt denn etwa das deutschsprachige Literaturprojekt, bei dem falsche Foren-Freunde, Phantom-Webseiten und echte Romane erfundener Autoren den Leser so in den Irrealis führen, wie das im vergangenen Jahr der „My Darklyng”-Vampirroman des amerikanischen Slate-Magazins versuchte, der sich live auf Facebook vollzog?Der Mann liest nicht mit und liest nicht, über was er urteilt, etwa >>>> Die Fenster von Sainte Chapelle, sondern ignoriert, was ihm nicht in den ideologischen Kram paßt – ihm oder seinem Chef Thomas Steinfeld. So daß wir gut wissen, woher der Spatz im Dornbusch kräht: nämlich aus den gebeugten Knien in Richtung USA, mit der ganz billig poetischer „Realismus” gemeint ist, wenigstens - Pop.

Interessant, daß ich oft das Gefühl eines schlechten Gewissens habe, wenn ich, statt wie normalerweise frühmorgens, erst spät oder gar nicht in Die Dschungel komme. Wem gegenüber habe ich’s? Auf wen also wurde die Kontrolle projeziert? Tatsächlich auf den – einmal mehr – >>>> idealen Leser? Er dann wäre die Instanz, um Rechenschaft abzulegen? Ein profanierter Gott (die profanierte Mutter)? und ganz wie dieser Inneninstanz – wobei mir auffällt, daß die „Mutter” sprachlose Autorität ist, der „Vater” hingegen im Wortsinn im Wort steht, das erscheint. Die „Mutter”* für das Früheste, der „Vater” ungefähr mit Bildung der Geschlechtsidentität.
Hierzu paßt, weitersymbolisch argumentiert, daß ich, wie >>>> die Löwin gestern sagte, die Schlammwerfer anlocke, indem ich ihnen, wider meine Erfahrung, die Möglichkeit anonymen Kommentierens immer noch weiter zugestehe. Es ist ein alter Streit in Der Dschungel. Ich selbst statte, wird argumentiert, die Büttel des „Vaters” mit Macht aus, reiche den Trolls ihre Waffen. Offenbar soll meine Kontrollinstanz strafen können: Schmerz zufügen – fast so, wie im Triumphzug der Hämer vor dem römischen Feldherrn einherlief, um ihn zu beleidigen oder doch wenigstens klarzuhalten, daß er ein fehlbarer Mensch sei: hier wirkt etwas davon mit - scheint mitzuwirken, denn tatsächlich bin ich von Hämeattacken jedes Mal aufs neue verletzt; sie setzen aber auch Energien in mir frei, Aggressionspotentiale, die sich ausrichten lassen und nicht cholerisch-wahllos entladen. Imgrunde ist es ein Pubertätsprozeß: Aufstand. Dazu paßt das (noch immer) nichtNormierte des Mediums, sein nach wie vor Unreguliertes und damit auch Ungesichertes, so Pionierhaftes wie Riskantes. Der neue Promoetheus trägt das Feuer durchs Netz.