zu dem ursprünglichen eintrag: ich denke, das ist u.a. eine frage dessen, auf welcher *ebene* man komplexitätsreduktion betreibt. was man ja notwendigerweise tut, da man - auf literatur bezogen - aus der menge der möglichen sprachäusserungen eine *auswahl* trifft. dabei bedeutet eine reduktion der sprachlichen (genauer und primär: syntaktischen) komplexität noch lange nicht notwendigerweise eine reduktion der inhaltlichen (bzw. pragmatischen), ebensowenig gilt der umkehrschluss. denn auch der kontext einer äusserung - der ja entsprechend komplexer sein kann - muss ja berücksichtigung finden. hierbei stellt sich zudem die frage, ob kommunikationsprozesse ein *zerlegbares system* sind, das führt an dieser stelle aber zu weit.

in gewissem rahmen halte ich den simmel-aforismus, so unpräzise und wischiwaschi er auch sein mag (nb: ein typisches kennzeichen sog. «tiefer» sätze), übrigens für durchaus legitim: eine «vereinfachung» beinhaltet nach meinem verständnis nämlich als notwendige bedingung die simulation von unterschiedlichen rezipienten (zumindest von einem idealen rezipienten, der kaum mit dem sich äussernden identisch ist). andernfalls kann mangels kriteria keine entscheidung über «einfacheit» getroffen werden. damit wächst aber der aufwand beim formulieren => mehr arbeit.

ein kleiner sprung... wäre ein monochromes gemälde nicht eben genau: *einfach*? (was ja den simmelsatz bestätigte.) allerdings scheint mir *kein* bzw. zumindest kein einfacher (sic!) zusammenhang zwischen erfahrung, differenzierungsfähgikeiten und langeweile zu bestehen: z.b. bilde ich mir ein, eine ziemlich gut differenzierende musikwahrnehnung inkl. einiger erfahrung zu besitzen, empfinde aber z.b. morton feldman als *extremst* langweilig. anders gesagt: seine musik berührte mich schlichtweg auch nie. es wäre zu diskutieren, was genau den zustand hervorruft, den ich – mangels besserer alternative – gerne «ergriffenheit» nenne. ein bisher nicht einmal ansatzweise gelöstes problem. (und ausserdem eines, über das ich mich offen gestanden auch erheblich lieber bei einem glas wein unterhalten würde als an dieser stelle/in diesem rahmen.)

ps: m.e. sehr interessanter und spannender hörtipp in dem zusammenhang: 9 beet stretch von leif inger (www.notam02.no/9/)

pps: der begriff «realismus» in zusammenhang mit egal welcher kunstgattung liegt mir 'eh ziemlich quer und schwer im magen, etwa so wie eine übergrosse zuckerstange. wohlgemerkt: zeitgenössisch gesehen, nicht als historischer begriff. «realismus» scheint mir bestenfalls in rein dokumentarischem zusammenhang (als forderung) verwendbar und selbst dort nur unter vorbehalt. übertragen gefragt: wie wäre es z.b. mit einer "realistischen musik"? (wobei: ob z.b. die musique concrète so etwas gewesen sein könnte, wäre ggf. sogar zu diskutieren)