Ich werde also Binnenlinks in Zukunft mit, sagen wir +++ bezeichnen. Vielleicht kriegt man dafür auch eine andere Farbe hin, das wär schöner als die Zeichen. Oder man faßt die Binnenlinks kursiv. Andererseits geht es ja auch um die "Rücklinks" und dann darum, den eigenen Text einem fremden so weit "anzunähern", daß die Differenzen zum Teil desselben Zusammenhangs werden, also im Sinn der Collage. Vom "es ist sowieso das Web" unterscheidet sich dieses Vorgehen von der Absicht, die sowohl auf Kombattanten als auch Gegner trifft, die da nicht mitmachen wollen können sollen. Mich interessiert an diesem "Verfahren" ein künstlerisches Kalkül, nicht der Zufall.
Was nun "die Chinesen" anbelangt, so spiele ich auf ein Gedankenspiel an, daß in den Siebzigern durchaus umging und immer wieder mal als antikybernetisches Gegenargument in die Debatten geworfen wurde. Wobei es uninteressant ist, ob es sich um Trottel handelt oder nicht, das Einzelne verliert in dieser Vorstellung völlig seine autonome Valenz. Insofern ist auch wurscht, w a s diese Trottel (und es sind durchaus n i c h t nur Trottel im Netz, ich find überhaupt den Begriff nicht kenntnisfördernd) so schreiben, da - immer in dieser Vorstellung - die Inhalte selbstorganisierend zu kommunizieren beginnen. 

Mit Trottel meinte ich vor allem mich selbst. Nicht erkenntnis- aber abstandsfördernd ;-) 

Weshalb ihn also noch fördern? Ein Abstand n u r um des Abstands willen ist a u c h öde. Andererseits, da ich grad mal wieder auf ihn verfallen bin: Langeweile - als Index für die Teilnahme am Schlaf des Kollektivs. (Benjamin, Passagenwerk)
Den Trottel l a ß ich Ihnen; nicht, weil ich ihn glaubte, sondern weil ich meine rhetorischen Dynamiken gern selbst bestimme... das heißt, den V o r S c h e i n genieße, ich bestimmte sie selbst.