Beim Überspielen und Abhören der Bänder stelle ich für d i e s e s Stück mehr als für alle vorherigen, weil sie meist einen lauten, weil städtischen Hintergrund hatten, das Phänomen fest, daß wir ganz offensichtlich in der Realität ganz etwas anderes hören, als tatsächlich klingt. Und zwar dies sogar dann, wenn man sich auf das Hörereignis konzentriert. Der abhörende Eindruck später in den Kunstkopf-Hörern (es wurde mit Kunstkopf-Mikros aufgenommen) ist ein vergleichsweise dagegen brutaler. Jedes Nebengeräusch, das unser Bewußtsein in der Gegenwart wegfiltert, ist mit einem Mal zugegen, nackt, bisweilen nüchtern – ganz einfach wohl deshalb, weil alle anderen Sinne, die bei einer hörenden Wahrnehmung sonst immer a u c h an dem Eindruck mitwirken - also der Gesichtssinn, Gerüche, Geschmäcker – beim Abhören der Aufnahmen ausgeschaltet sind und sich alles auf das konzentriert, was „wirklich“ war. Und da staunt man. Oder erschrickt. Um nun den „eigentlichen“, den subjektiven Höreindruck wiederherzustellen - also einen, der sich nacherleben läßt -, ist es nötig, die Dokumentation zu verfälschen, ihr etwas Künstliches beizugeben, das es eigentlich vor Ort nicht gibt, das aber für das ‚wahre’ Verständnis unabdingbar nötig ist.
Hieraus läßt sich unschwer erkennen, daß jede Vorstellung einer ‚wahren’, einer ‚authentischen’ Dokumentation restlos scheitern muß. Sie würde viel mehr manipulieren, als es eine Erfindung je kann, die ja ihrerseits auf Schlüssig- und Glaubwürdigkeiten angewiesen ist. Darum ist Dichtung den Geschöpfen immer näher als der Journalismus. Denn sie trägt das subjektive Empfinden nicht nur im Herzen, sondern vor allem auch in der Form. Sie vermag, jene Zwischen- und Übertöne weiterzugeben, die ich an der Sphinx ‚wirklich’ hörte, obwohl es sie nie gab – wie ich nun eben bewiesen bekam.

_{[Möglicherweise entspricht das Verhältnis eines Gehörten zu dem, was ‚tatsächlich’ klang, demjenigen der sogenannten ‚tatsächlichen’ zur ‚gefühlten’ Temperatur.]}

>>>> SAN MICHELE 18
SAN MICHELE 16 <<<<