Daß 1) es keine Form ohne Inhalt gibt?
Es g i b t sie; deshalb kennen wir Kants kategorischen Imperativ, wie insgesamt Kants Bemühen um eine allgemeinverbindliche Moral, wie es in der Kritik der praktischen Vernunft zum Ausdruck kommt. Auch lebenspraktisch wird zwischen formalem und substantiellem Recht unterschieden. Nun gibt es selbstverständlich einen Inhalt der Form; er ist aber ein anderer, als würden die Hintergründe eines formalen Aktes diskutiert. Das geschieht hier tatsächlich n i c ht; insofern i s t mein Beitrag, und zwar auch noch mit meiner jetzt gelöschten Reaktion gegenüber Else Buschheuer, ein formaler Alt.

Daß 2) ich die Absage durch einen Dschungelbeitrag öffentlich machen würde?
Das hat Buschheuer, wie unter 3) ausgeführt, schon selber getan, insofern es sich ja eben um ein enöffentlichen Akt h a n d e l t. Sie überläßt bloß die direkte Stellungnahme anderen, schiebt ihnen sozusagen den Schwarzen Peter zu. Und glaubt, selber dann in unschuldigstem Weiß dazustehen.

Und von 3) w e m war es zu zeigen?
Wer ist das hinter dem Subjekt Ihres lateinischen Satzes e i g e n t l i c h wirkende Subjekt? Also wer hatte ein Interesse an dieser Beweisführung? Ihr q.e.d. unterstellt, es sei Frau Buschheuer selbst: also sie habe die Veranstaltung abgesagt, um zu beweisen, daß ich das öffentlich machen würde. Einmal abgesehen von der Bizarrheit einer solchen Versuchsanordnung, die dem verbotenen Verfahren gliche, daß Polizisten Verbrecher zu ihren Verbrechen motivieren, um sie dann fassen, danach überführen und schließlich wegsperren lassen zu können - also davon abgesehen, ist diese Absage selbst ein öffentlicher Akt und b e d a r f also einer öffentlichen Antwort. Denn es wird ja g e f r a g t werden, nachgefragt werden, und zwar zu recht. Schließlich war die in nunmehr Auseinandersetzung stehende Veranstaltung bereits an mehreren Stellen öffentlich bekanntgemacht. Dadurch stehe ich unvermittelt in der wenig ersprießlichen Situation, entweder ausweichen oder lügen zu müssen. Insofern ist die Absage, bleibt sie öffentlich unkommentiert, auch eine Form der Nötigung.

Schließlich kann 4) von einem Fehlschluß kaum gesprochen werden, da keine logische Figur vorliegt, aus der ein Schluß hervorgehen würde. Daß ich den-Vorgang-selbst in Der Dschungel publik machen würde, da er doch, wie ausgeführt, a l s Akt bereits publik i s t, gehört in den Rahmen einer Selbstverständlichkeit, die jeder Person, die um Die Dschungel w e i ß, bekannt sein muß und ihr also zuzurechnen ist.