… finde ich in dem verlinkten Artikel ja auch den eigentümlichen (sic!) Ausdruck «Janetzkis Villa am Wannsee». Honi soit…

Dennoch stellt sich mir – nicht zuletzt auch in meinem eigenen Umfeld – immer mehr die Frage, ob eine daran ausgerichtetete offensiv-kämpferische Haltung die bestmögliche Reaktion auf die (althergebrachte & allzumenschliche) Verfilzung und verwandte Fänomene darstellt. Zivilcourage hat m. E. keinen Wert an und für sich, sondern letztlich nur dann, wenn sie auch jenseits des durch das Gefühl moralischen Handelns verursachten eigenen Wohlbefindens zu einer Verbesserung der Lage beiträgt. Und eine Polarisierung ist dafür i. d. R. die am wenigsten hilfreiche Methode. Beispielsweise weil sie die Verteidigung von Standpunkten fördert und somit die Bewegungsräume aller Akteure verringert anstatt gangbare Wege zu eröffnen. Zudem erscheint mir gerade Kompromisslosigkeit paradoxerweise zunehmend als eine defensive und im Grunde ängstliche Haltung: weil sie letztlich verhindert, dass man sich wirklich selbst ins Spiel bringt und dem angesprochenen Problem *stellt* (was leider nur höchst selten ohne Blessuren oder «Befleckung» abgeht). Womit man allerdings weder sich selbst noch der Sache an sich einen Gefallen tut, sondern in erster Linie der eigenen Eitelkeit (sagt mir zumindest meine Selbstbeobachtung).

Notabene: Pragmatismus ungleich Opportunismus. Oder bildlicher: ein Misthaufen ist nicht nur eine Quelle von Gestank, die einen wärmt, wenn man sich mitten hineinlegt, sondern ergibt auch ganz ohne Ganzkörpersuhlerei ganz brauchbares Heizmaterial. Dass man sich dafür in gewisser Hinsicht auf ihn einlassen muss und temporär ein wenig danach riechen mag: kostet einen zwar Überwindung (der schlimmste Gegner immer: man selbst) aber letztlich, ach… [Zugegeben: ich spreche diesbezüglich als leidlicher Anfänger…]