danke !
wenn das ein vorschlag ist ( Bec's ) so werde ich meinen namen dahingehend ändern.
gefällt mir sogesehen besser.
kenne übrigens knotscher95 und wilgud stern persönlich ( one tribe )
sie wollen sich nicht auf dieser seite etablieren : es sind netz-freaks.
soll sie hiermit in ihrem auftrag vertreten.
vieleicht in bälde, man wird sehen.
Bec's
( eine eventuelle namensänderung meinerseits würde ich sie dann wissen lassen )  Der jenige Hund, der Auslauf hat ließe sich nur schwer einfangen. Er betrachtet das Raubtier im Käfig als zügellose Bestie ohne Tischmanieren. Das Vorführen von Kunststückchen sichert dem Hund die Gunst des Ernährers. So lacht dieser dann auch über das Raubtier. Nur wundert er sich manchmal weshalb der abgemagerte Fleischfresser nicht einfach zwischen den Stäben des Kafigs entwischt, bekommt das Tier doch nur die Nahrungsreste in dritter Rangfolge nach dem Ernährer und dem Hund!

Raubtier:
"Es ist die Aussicht auf den Garten, die mir mein Käfig erlaubt! Denn wäre ich freigelassen, würden mich die Ernährer des Gartens verweisen, aus Angst ich könnte ihn verwüsten. Dabei ist es mein Verzicht der ihre Leiber mästet. Denn erst der unstillbare Hunger nach Nahrung öffnet mir die Tür meines Käfigs. Und wenn der Mensch dann glaubt ich würde mich über das Grün seines Gartens her machen, so hätte er mich auch in einen Zwinger mit Auslauf stecken sollen, denn dann würde mir sein Gemüse schmecken!"  Der unerfüllbare Wunsch des "man" nach einem Gemüsebeet in allen Ehren - wird das unkontrollierbar Animalische durch den Vergleich nicht doch wieder in einen klar umgrenzten, sekundär umzäunten Bezirk verwiesen, aus dem es vielleicht einmal ausbrechen darf, innerhalb dessen es aber auf die (vegetarische?) Fütterung durch den Herrn des Hauses angewiesen bleibt, im Ganzen also klar von diesem getrennt, wo man doch gerade hier in der Dschungelwildnis erwarten dürfte, daß der Primat des Unbewußten anerkannt wird?