_{[NOTA: Wegen der >>>> Buchfassung der Heidelberger Vorlesungen sind die bislang im Netz zugänglichen Texte auf Verlagswunsch erst einmal offline gestellt. Es gibt aber Recht und Interesse der Kommentatoren, ihre Einwände weiterhin zugänglich zu finden. Ich habe sie deshalb in diesen Beitrag kopiert.]}

>>>> walhalladada meinte am 13. Dez, 20:35:
In der Verdinglichung leben gegen sie!
Ist nicht die ganze 'Bloggerei' implizit der anonymisierten 'nick names' ein solches Unterfangen? Die damit einhergehende, durchaus lustvolle Selbstverdinglichung kann ja auch als putative Abwehr einer fremdbestimmten Verdinglichung (durch 'mächtigere Subjekte', oder sagen wir besser 'Strukturen') gelesen werden...Ganz eins bin ich mit dem der Poetik zugewiesenen Blick 'vom Trash aufs Humanitäre', wobei ich mich fragen muss, ob dieser Blick bei der bislang praktizierten Pathetisierung des Trash hängenbleiben kann, oder es vlt. andere Strategien für das unzweifelhaft verdinglichte Bewusstsein geben kann, eben dieses anerkennend zu unterlaufen....

albannikolaiherbst antwortete am 14. Dez, 07:35:
@walhalladada.
Das ist ein ausgezeichneter Gedanke bezüglich der "Bloggerey", auf den ich selbst noch überhaupt nicht gekommen bin; manchmal genügt nur ein Perspektivwechsel. Mit der Pathetisierung aber, die ich in der Vorlesung anspreche, meine ich gerade n i c h t den Trash; der pathetisiert nämlich nicht, sondern, wenn, dann zitatig... das aber ist dann eben kein Pathos (das ja "Leid" bedeutet). Ich meine hier, >>>> genau wie Krausser daß wieder heißer Atem in die Dichtung muß, nicht etwa ironische ("uneigentliche") Distanz. Der Trash nimmt den ironischen Blick und verordinärt ihn, er ist nahezu immer altmännergeiles Schenkelklatschen, gerade bei Tarantino, man kann das kaum aushalten, solch ein Gemeines hat das. Sehr wahrscheinlich ist es eine Reaktionsbildung auf Verdinglichung, so, wie in Splatterfilmen die Leute lachen, wenn die blutigen Körperfetzen durchs Bild fliegen: Das ist A b w e h r. Der ist Annahme entgegenzusetzen, glaube ich. Ernst Jünger, in seiner affirmativen Ästhetisierung des Grauens, war da sehr viel weiter als jeder "Ironiker". D a s wäre das Pathos.

walhalladada antwortete am 14. Dez, 15:16:
Lieber Herr Herbst,
das Missverständnis ist in diesem Fall wohl ein perspektivisches...Nicht der Trash pathetisiert, sondern er wird pathetisiert - das sehe ich zumindest als vorherrschende Strategie der modernen Kunst, die in der Pop-Art mit Händen zu greifen ist...
Diese emphatische Hinwendung der Kunst zum Trash wäre ohne Ironie ja gar nicht zu bewerkstelligen. Das färbt ab und unter der Hand gerät auch das Pathos des 'Kunst-Wollens' in den Sog der Ironie. Wenn es richtig ist, dass der Ironie, nach Freud, die Funktion zukommt, die 'verdinglichte' Seele zu schützen, dann ist jeder ironischen Strategie letzendlich doch eine sich abfindende Anerkennung des 'Schadens' inhärent. Nicht von dieser Anerkennung seiner 'Zugerichtetheit' muss man wegkommen, wohl aber von diesem der Ironie inhärenten 'Sich-Abfinden'. Wer sich abfindet, lebt verkehrt. Ich zitiere bewusst nicht 'Wer sich nicht wehrt, lebt verkehrt', denn dieses 'Sich-nicht Abfinden' betrifft doch zunächst immer auch die
e i g e n e n Abwehrmuster!

albannikolaiherbst antwortete am 14. Dez, 16:03:
@walhalladada.
Das ist ganz in meinem Sinn argumentiert. Ironisierung des Pathos' als letztendlichen Pathos-Verlust - und auch noch als die Freude darüber, daß man es - und alles Eigentliche - mitverlor.

_{[Im Gedränge, deshalb nur kurz, aus dem ICE.]}

albannikolaiherbst meinte am 17. Dez, 07:58:
Eine weitere öffentliche Diskussion der Zweiten Vorlesung.
Finden Sie >>>> d o r t.  obskurer seelen-sex- hier

www.edition-mille-plateaux.com  ... nicht dem Verlag erklären, dass sein Wunsch gegen die Gesetze eines freien Diksurses verstößt und zugleich ziemlich dämlich ist. Wer glaubt, aufgrund veröffentlichter Textpassagen im Internet deswegen weniger Printmasse zu verkaufen und nicht umgekehrt mehr, ist so jenseitig, dass man sich hier - werter Herr Herbst - doch auf eine Grundsatzdiskussion mit dem Brötchengeber einlassen könnte. Oder hört Ihre revolutionäre Befindlichkeit an der Verlagsschwelle abrupt auf?