"Frei, aber einsam" ist nicht der Titel, den ich der Veranstaltung gab, sondern er stammt von den Jungen Philharmonikern selbst. Dies zum einen. Zum anderen bezieht er sich auf das Programm, also auf die Komponisten, deren Arbeit eine andere als die der Interpreten ist. Wobei ich selbst nie und nimmer, und schon gar nicht zusammen, "am motor car" schrauben würde; allein der US-Anglizismus ist mir zuwider. Ich empfinde dieses Sprachverhalten als pure Anbiederei an einen "Sieger", der überdies, seine eigenen Soldaten von ihm ausnehmend, permantent das Völkerrecht verletzt; man könnte sagen: sprachliche Identifikation mit dem Aggressor. Womit wir dann wieder in einer politischen Diskussion landeten. Und in der Psychopathologie modischen Verhaltens. Dies nur als Randbemerkung, in Replik auf den von Ihnen beiläufig mitgeführten Angriff. 

gemach gemach, ich zitierte nur herrn norrington mit 'sounds like a motor car' aus ihrem ersten link, und ging auf die ausführungen von ihm und des jungen orchesters zu dem titel der veranstaltung ein, ist mir doch klar, dass der nicht von ihnen ist, ich repliziere gar nicht auf sie, sondern auf den ersten link, den sie setzten. danke dafür, schöner link. nicht selbst geschaut? 

Doch doch. Aber Norrington ist Engländer, indes "am motor car schrauben" (eigentlich ja: zu schrauben) ein germanisierter Anglizismus ist, davon wir im Neu"deutsch" so permantente Beispiele finden, daß es mich nervt (hängt auch mit unserer Pop-Diskussion zusammen, ich weiß). Sie, diadorim, integrieren den Partikel ins Deutsche, als wäre er Deutsch. Geschähe so etwas mit anderen Sprachen ähnlich oft, störte es mich übrigens gar nicht. Aber es gibt da einen Überhang, etwas Verdrängendes, um das das Verdrängte geradezu auch noch zu betteln scheint.

(Kann aber sein, daß ich mich jetzt vergaloppiert hab.) 

der kaukasus ist eines der sprachreichsten gebiete der erde. herr norrington kann auch von den kapverden kommen, sein motor car, oder sein sleeping car, hätte ihn auch da erreicht. verdrängung kann ich nur politisch verstehen, da haben sie mit vielem nicht unrecht. alles andere halte ich für eine ungute vermischung ungeklärter zustände.

http://www.tagesspiegel.de/kultur/literatur/Literaturfoerderung;art138,3048157
deutsch, sparen vor verstehen.
woher stammt das schöne wort vibrato? der viktoriabarsch, welche sprache spricht der? an der seite ihrer geliebten, welche sprache spricht man dort?
ah, das love-ding. ricardo hat dieses wunderbare gedicht für hybride geschrieben, mula. ein hoch auf die mischform. vor öffnen gut durchschütteln! 

da streichen die und streichen die, da wird's wohl bald lauter frisch gestrichene Künstler und Schriftsteller geben. 

wozu brauchen wir denn geheimnisse ? 

aber, dass wir furchtsam sind, entspringt ja einer art berechnung des aufpralls. und dass wir nicht mehr furchtsam seien, da hilft man sich ja dann mit drogen, meist. wenn man die nicht auch fürchtet. alles eine art furchtbilanz. ich hatte den aufprall nicht berechnet, der kam überraschend, so hatte ich gar keine zeit, mich zu fürchten, als ich schon am boden lag. ja, wir knallen, aua aua, aber eine art regulativ greift dann, wenn s gut läuft, und schickt einem professionelle ellenkneter, die einen in spätrömischer dekadenz entspannt der heilung entgegen bringen. das mühelose gerät natürlich mal wieder total unter verdacht. zu unrecht. die bärchen sind wirklich schnell gegessen, wenngleich mir der versöhnliche humor gefällt. wer hält schon permanente euphorie aus, das drückt auf die blase und irgendwann kriegt einer immer hunger, und wenn am profanen nur ein leiden wäre, dann müsste man ja viel leiden, darum ist es doch gar nicht so übel, wenn zwischen den orgasmen noch etwas gute küche eingebaut wurde, oder ein bild wie aus rauschenbergs dantefrottagen in raumfüllend. oder, wie luhmann jar nüsch dumm schreibt: Es kommt nicht darauf an, was, sondern nur darauf, daß man etwas unternimmt. und: Man liebt das Lieben und deshalb einen Menschen, den man lieben kann.
heut lässt man sich natürlich nicht mehr so leicht lieben. weil dem geliebten lieben natürlich eine enorme exklusivität aufgebürdet wird, wenn man gemerkt hat, man kommt ja auch ganz gut ohne aus, sieht ja alles auch gleich nach sowichtigwarsdannwohlauch nicht aus und nicht nach der liebe, stimmt aber nicht. war schon wichtig, meist. aber es ist ja was dran, wer braucht schon noch von dem, was wirklich wichtig ist, wenn einem auch gadgets ganz gut über die runden helfen, gerät der zauber natürlich auch schnell unter reinen behauptungsverdacht, jetzt mal so gemessen an dem, wie viel von dem noch umgesetzt wird. ich behaupte mal, ich kann ihn noch deutlich spüren. aber ich bin ja auch ne alte kitschtante. 

Grüßt Sie. 

ich brauche geheimnisse um mich ( oder andere ) zu schützen - vor wiederum anderen ( menschen ). aus daraus resultierenden geheimniskonfigurationen heraus erhalte ich einen teil meiner bewegungsmöglichkeiten aufrecht. jene geheimnisse selbst aber bewegen mich nicht, - was mich bewegt sind klare interessen.... zwecke, wenn sie so wollen.
der umgang mit geheimnissen kann zu verschleierungsmodalitäten führen, insofern ich micht nicht einfach über etwas - ein jeweiliges geheimnis anbetreffendes - ausschweige.
moralisch ( in meinem fall spirituell ) fragwürdig wird es für mich wenn ich, um
( meine ) geheimnisse gewahrt zu sehen, anfange zu lügen oder sachverhalte absichtlich falsch darstelle.
demzufolge verstehe ich ihren ansatz von oben nicht - also als ob mich geheimnisse bewegten - vielleicht lässt "geheimnisvolles" fantasie lebendig bleiben aber genauso gut könnte ich ja meine fantasie dazu verwenden, geheimnisse lüften zu wollen, mir also qua fantasie aufklärungssmöglichkeiten für sich mir darstellende geheimnisse zu verschaffen, welche nicht unbedingt dem fabelwesen und märchenreich angehören, wobei wir dann - noch neben dem politisch verankerten 'geheimnis' bei dem unbekannten wären, dem unentdeckten und bei der macht.