Mißbrauch ANH vorzuwerfen und gleichzeitig selber mißbräuchlich einen Namen zu verwenden, paßt nicht zusammen.
Zu urteilen bzw. zu verurteilen, ohne die Hintergründe zu kennen oder wahrzunehmen ebenso wenig. Man muss "Meere" nicht mögen und zugleich geht es scheinbar in Ihren Zeilen darum ja auch gar nicht. Sie verurteilen einen Menschen und Mann, dessen schonungslose Deutlichkeit in der Sprache und auch in dem wie er sich zeigt, ganz offensichtlich eine wunderbare Angriffsfläche ist, für eigene, ehrlich gesagt zwar deutliche, aber wenig respektvolle Worte, wo doch der Respekt Ihnen in dessem Buch und der Eitelkeit ANHs abgehen. Und was die Eitelkeit betrifft: die hat ANH, ja, aber unreflektiert? Keineswegs. Ich kenne ANH, ich kenne "Meere" und ich kenne auch die Hintergründe zu "Meere". Unreflektiertheit ist nun eines der letzten Dinge, die man ihm vorwerfen kann und die Bezeichnung der "Besitzergreifung" ist gerade durch die nun erfolgte Freigabe durch die "besitzergriffene" Person hinfällig. Selbstbestimmung und das Verständnis von dem, was "Meere" ist , hat meines Erachtens nach dazu geführt, dass nun das Buch wieder in seinem Original zu haben ist.
Es ist doch immer wieder sehr erstaunlich, dass es oft Männer sind, die auf ANH "eindreschen". Die Frauen, sicher nicht alle, sehen seine Sprache und seine Person als Mann interessanterweise oft sehr differenzierter und nehmen mehr Hintergründe war. Ist Männeren ANH ein Dorn im Auge oder im eigenen Geschlecht, weil er so ganz offen gerne Mann ist? Auf eine Art, die im Übrigen nicht dazu führt, wie unterstellt, Frauen zu mißbrauchen, zu demütigen etc, sondern im Gegenteil, nur wird das nicht wahrgenommen vor lauter Dorn ... und will ja vielleicht auch gar nicht wahrgenommen werden.
Und wo bleibt bei all dem die Wahrnehmung für seine wunderbare Sprache, für das Fließen der Worte, die Wellen, das Sichhineinziehen lassen? Wenn ein Schriftsteller es schafft, mit seiner Sprache einen Sog entstehen zu lassen, ein Mitfließen mit den Wellen, den Strudeln, Abgründen und wieder Höhen, ohne sich billiger Plattitüden oder Kitschbilder bedienen zu müssen, sonden mit einer Kunst, Worte zu verwenden und miteinander zu verweben, die in der deutschen Literatur nicht alltäglich ist, dann gehört das, egal ob das Sujet mir nun gefällt oder nicht, gesehen, wertgeschätzt oder zumindest honoriert. Dass das alles seit Jahren nicht passiert, hat wohl weniger mit seiner Sprachfertigkeit in seinem Werk zu tun, als mit dem Mann, der er ist. Das wirft ein trauriges Licht auf die Literatur/Kunstszene, wenn Kunst nicht als Kunst wahrgenommen wird, weil der Mensch dahinter immer wieder diskreditiert wird. Es muß doch möglich sein, einem stark polarisierenden Mann wie ANH, einen angemessenen Platz für seine Arbeit zukommen zu lassen in der deutschen Literatur! Gerade deshalb! Oder wollen wir uns nur mit dem Gefälligen, dem Scheuen oder dem oberflächlich-plakativ Provozierenden begnügen? ANH ist in seiner Eitelkeit, Deutlichkeit und der dahinterliegenden Feinheit, in seiner Sprachgewalt (oh, das könnte jetzt wieder mißverstanden werden!), auch wenn ich das Wort nicht sonderlich mag - authentisch!
Gott/Göttinen sei Dank!  Wahrscheinlich eine Verwechslung mit Weinstein. Heute beim Blättern in den Zeitungen noch und nöcher der Begriff “Sexismus”. Betrifft aber nach wie vor immer die Männer. Also so was wie ‘Mainstream’ mal wieder. Und wer sowas schreibt, trägt sein aufrecht’ Fähnlein vor sich her, und wägt sich ein Iste allzumal, aber eben anständig. Die Moral der aufrechten Erektion, pardon des aufrechten Ganges (‘Kalkutta liegt am Ganges, Paris liegt an der Seine’, sowas würde wahrscheinlich noch durchgehen, weil dann die ‘Madeleine’ sich gut vertuscht dennoch verlauten lassen kann). Im Mainstream bin ich Mensch, da darf man’s sein. Nur darf ihm niemand in die Quere kommen. Er hat einen Moral-Präservativ. Man weiß ja, wie das geht, das Sich-einander-Annuckeln. Absolut sexistisch! Verteidigt er seine Frau, Freundin, Verlobte, Geliebte? Vor wem? Vor Herbst, dem Unterwanderer. Und der Text? Ich hatte damals antiquarisch die Erstfassung erstanden. Es war in der Zeit, als ich wieder anfing, mich für deutsche Literatur zu interessieren. Nach langer Abstinenz. Zu den ersten Büchern, die ich mir bestellte, gehörte ‘Kanak Sprak’. Wunderschönes Radebrechen. Und ‘Meere’ dann: intensiver Sprachsog. Sich auf Sprache einlassen. Auch die vermeintlich verwunschene, die “unvordenklich ein Bild ertappt und ergattert” (Egger, Herde der Rede). Da ist überhaupt nichts, was an wirkliche Personen denken läßt. Und ich kenne sie beide, den Autor und die, die den Namen trägt, den da jemand mißbräuchlich und verläumderisch usurpiert hat. Und es also alles schlicht eine “vint deux le v’là”-Panik ist. Die eines einer Persönlichkeit baren Persönlichkeitsverfechters, der/die nicht einmal in der Lage ist, sich zu konturieren. Ich jedenfalls gratuliere zur Freigabe der ‘Meere’! Und überhaupt ‘Sexismus’: hier perorieren viel zu oft nur Frauen.