wieso ist krausser mit „uc“ eigentlich nicht ans kreuz genagelt worden? das ist doch reinste pronografie. also, sozusagen: ein geiles buch. für etwaige mitlesende besorgte tugendwächter: es ist natürlich literatur, bei der (höchstrichterlich geurteilt!) kunstschutz VOR jugendschutz geht;-))  sagen wir es mal so: die paul-maria-müller-gedächtnismedaille wär für so ein werk auch unangemessen. wie soll ein betrieb, der so ist, wie er ist, krausser auszeichnen können? thelen hat den fontanepreis und die vergessenheit, muster hat gar nix außer der vergessenheit, hans meisel hat den kleistpreis 1927 und keiner kennt ihn, kurt heuser hat nichts und nie etwas gehabt - das ist ärgerlich und in der liste unendlich fortführbar, aber es war nie anders.

mit historischem abstand sieht das dann immer ganz anders aus. und da wird krausser vor der literaturgeschichte eine bessere figur machen als all die hochgejubelten skribenten. die haben nämlich nur bücher, er hat ein werk. und das adelt ohne alle blechorden. leider auch ohne preisgeld;-))  Zu Geert Lovinks missglücktem Blogartikel in Lettre gibt es eine gute Kritik bei Serner. Dass Die Dschungel nicht erwähnt sind, liegt vor allem daran, dass Lovink auf Literatur überhaupt nicht eingeht.