und wenn ich wissen will wie die Eintracht gespielt hat?  >>>>Kein ganz neuer Gedanke.  da red ich mal pro domo: immer noch muß jemand eine information als relevant erkennen und in der lage sein, weitere informationen zu beschaffen und zu verwerten. dazu kommt, daß man zusammenhänge, leute, branchen kennen muß in diesem journalistischen tagesgeschäft.

und genau daran krankt ein großer teil des netz-journalismus: daß mit copy und paste sich jede info rasend schnell vervielfältigt und in zusammenhänge gerät, die halt dem horizont des jeweiligen kopierers entspricht. und da sind wir noch nicht bei den weblogs. in denen zum großen teil haltlos vor sich hingefaselt wird, und auch in den dschungeln gibt es beispiele, wo kommenatoren vollmundig so drauflos schwadronieren, daß es völlig wurscht ist, bei welchem thema man schließlich landet.

und diese - ich will es mal "infoverschwallung" nennen - gibt es sogar institutionell: wikipedia heißt das. und macht sich unbenutzbar aus zwei gründen: offensichtliche unzuverlässigkeit der infos und - tja eben - das, was manche lexikonmöchtegernautoren für "lexikonstil" halten. man lese selber.

insofern halte ich die these für gewagt, daß die weblogs die informationshoheit kriegen werden. bislang jedenfalls sieht es nirgends danach aus. info-recycler sind sie in großem maße und - böse gesagt: der stammtisch ohne tisch und bier, dafür aber riesengroß im internet.