Selbstverständlich ist das totalitär. Aber das verwundert mich nicht, da Kunst in der Regel totalitär ist... "demokratische Kunst" halte ich für ein flaues Mißverständnis, das zu Kompromissen, also "schlechter" Kunst führt, zu k e i n e r Kunst mithin. Hier liegt einer der Gründe, weshalb man sich hüten sollte, Künstler zu Politikern zu machen, hier liegt auch einer der deutschen, in die HitlerKatastrophe führenden Mißverständnisse: Es waren große Künstler versucht, Kunstkriterien auf Politik anzuwenden, wo sie rein gar nichts zu suchen haben, ja eigentlich immer nur Entsetzliches bewirken. In der Kunst selbst wiederum bewirken sie Großes. Werden Kunstkriterien und Politik einander an genähert, sinkt entweder das Niveau - dann geht's für den Alltagsmenschen gut aus, und der Pop entsteht, der ja tatsächliche demokratisch ist, freilich mit kapitalistischem und letztlich kunstfeindlichem Teufelsfuß -, oder aber es wird unmenschlich.
Anders im Bereich der Kunst selbst: Da bewirken Strenge und Kompromißlosigkeit als Grundbedingung aller wirklichen ästhetischen Arbeit das Kunstwerk mitsamt seinen kathartischen Effekten. Kunst als Kunst reinigt tatsächlich. Wenden Sie hingegen genau diesen Begriff, Reinheit, auf politische Systeme an und machen ihn praktisch, landen Sie immer in der Barbarei einer Diktatur.