Es spielt keine Rolle, ob ... Stein schreibt Technologie, nicht Ideologie. Aber es stimmt auch so.  argumentativ zu sehr überzogen, denn, ja, ein System, das allein aus seiner Zukunft ungebremst die Ressourcen seiner Gegenwart bezieht (mittels klassisch positiver Rückkoppelung), wird doch gerade vor unseren Augen dreist etabliert, indem zukünftige Rückzahlungen gegenwärtige Auszahlungen finanzieren sollen.

Kategorial gesehen ist das allerdings nicht ausgeschlossen.

Rückkoppelung bedeutet eine Verbindung zwischen (mindestens) zwei Parametern eines Systems. Ob diese Koppelung negativ oder positiv ist, ist eine Frage der Bewertung (Parm 1 erhöht Parm2, der wiederum Parm1 erhöht usw., im Falle einer positiven, negativ umgekehrt, und das 'Erhöhen' braucht eben die Wertung). Ob diese Rückkoppelung zur systemischen Katastrophe sich 'aufschaukelt', benötigt ebenfalls eine Bewertung, i.d.R. die einer Bestandsdefinition des Systems (i.e. welche Parameterintervalle sind noch mit einer angenommenen Existenz des Systems vereinbar), welches der besagten Katastrophe unterläge.

Das alles ist sehr simpel, wenn man sich Dampfmaschinen anschaut (weswegen es meistens auch an solchen Kinderzimmerexempeln ausgeführt wird). Soziale Systeme sprengen leider die Simplizität solcher dinglichen Systeme. Schon die noch sehr einfache Überlegung, wie der Bestand eines Sytems denn zu fassen wäre, das seine Bestandsparameter eigenmächtig variieren kann, läßt diesen engen Rahmen weit hinter sich. Als Bespiel etwa die Frage, ob Menschen nicht doch 'alles' aushalten können, ohne je zu verzweifeln, oder die, ob ein Weltall, das ewig expandiere, mit kategorialen Grenzen unseres Denkens kollidieren müsse.

Systemischer Jargon klingt oft sehr nett und gebildet, ist aber, genauer betrachtet, selten allzu substantiell, da er dazu tendiert, schlichtweg alles zum dampfenden, stampfenden Gerät zu machen, was dieses gar nicht sein muß.