Es handelt sich bei diesem Satz um eine Hypothese, die mir die Erfahrung nahelegt, die aber ganz sicher in dieser Unbedingtheit nicht zu halten ist - und zwar schon deshalb nicht, weil es objektive Arbeitszusammenhänge gibt, die etwas völlig anderes erfordern, etwa in Teams. Aber auch dort wirkt auf die eine und/oder andere Art immer etwas Erotisches mit hinein. Nun ist "Eros" nicht ausschließlich auf Sexuelles bezogen, das aber - rein pheromonal - seinen Anteil dennoch h a t. Es kann sich - wie das in langjährigen Partnerschaften unweigerlich geschieht - freilich sublimieren, indem alle Beteiligten von ihren Körpern absehen - was bedeutet, daß, wenn Sexuelles dennoch durchbricht, es fast notwendigerweise zu "Seitensprüngen" kommt, die ihrerseits vom jeweiligen Partner akzeptiert werden, und sei es nur dadurch, daß er/sie es übergeht oder lieber "nichts davon wissen will" und besser gar nicht erst fragt, sondern die weil meist vorübergehende Affaire ‚einfach’ – selbstverleugnend - übersieht. Teampartnern in objektiven Arbeitszusammenhängen sind die ‚anderen Affairen’ meist sowieso egal.

Ich formuliere hier, ich weiß, ins sehr Vage. Und stelle bisweilen rigide, allerdings belegbare Hypothesen auf, die für mich so lange Gültigkeit besitzen, bis sie als falsch erwiesen sind. Das ist ein imgrunde naturwissenschaftliches Procedere. Je härter ich - unter anderem für mich selbst - so etwas fasse, um so größer wird zwar der (auch eigene) Widerspruch, aber gerade damit die Chance, etwas zu widerlegen oder zu bewahrheiten, und zwar in den anzuwendenden Schattierungen. Tatsächlich haben mir bislang so gut wie alle Männer - nach einigem Widerstreben - zugestanden, daß es ihnen zumindest ähnlich geht, wie es der von Ihnen zitierte Satz behauptet. Frauen hingegen widersprechen ihm meist überaus entschieden. Was ich a u c h schon interessant finde.

(Modifiziert wird der Kern des Satzes sehr oft dann, wenn aus verschiedengeschlechtlichen erotischen Anziehungen Freundschaften wurden. Darunter befasse ich auch langjährige Partnerschaftsbeziehungen. Hier b l e i b t der Austausch intensiv, wenn auch auf einer anderen Ebene. Das treibende Feuer ist indessen verloren. Es kommt dann etwas Mütterliches in die Beziehung, das schon wegen des Inzesttabus Sexuelles ausschließt. Mir ist bislang kein einziger Fall bekannt, der anders geartet wäre - von „abstrakten“ Beziehungen, etwa „reinen Brieffreundschaften“, einmal abgesehen. Übrigens muß die erotische Spannung nicht von beiden Seiten gleichmäßig da sein, es kann sogar überhaupt nur eine(r) begehren und die/der andere nicht. Nur muß die/der Begehrende das dann ohne Übergriffigkeiten aushalten können. Es genügt dann die Projektionskraft, um dem Austausch die feurige Kraft zu bewahren.