Hatte letztlich, bezogen auf Kunst, ein interessantes Gespräch mit einem Freund.
In Kunst, so sagte er, suche man das Subjekt des Anderen. Das Genie, das man Kunstwerken einschreibt um sich zu versichern: Das bin nicht ich, könnte ich gar nicht sein denn: zu so etwas wäre ich gar nicht fähig.
Fand die Idee ganz anschaulich, wenn auch sie sich wieder gefährlich nahe am Deutschen Idealismus ansiedelt. Zumindest aber versucht sie die Kunst wieder, ähnlich wie sie, in der Kunst selbst festzumachen und nicht, wie es die Post-Moderne gerne tut, in ihrem Kontext, ihrer Wahrnehmung, ihrer Rahmung.  Kunst, erst recht große, muss albern sein oder sie ist es nicht!  Literatur "funktioniert" so, zweifellos, und warum sollte man jemanden lesen, der alles klar zu machen versucht?

Sie schrieben Kunst. Ist das in der Musik auch so? Gibt es da etwas, das man als Leerstelle bezeichnen kann? Oder wirkt sie doch (ganz) anders (wozu ich tendiere)? In jedem Fall ist sie viel schwieriger zu fassen, zu kommunizieren.  Kunst, zumal große, muss Alban albern sein oder sie ist keine!