Lieber ANH,
das sollten sie korrigieren. Seit dem 14 August 2006 schrieben oder schreiben Paul, Bruno, Terpsichore und montgelas im Tagebuch. Es verging in dem Zeitraum bis zu Bruno Lampes vorläufigen Ausscheidens am 4.10. 2007 kein Tag, an dem kein Eintrag war. Da ist die Formulierung ".... aber auch ein paar direkte Einträge" , was die Menge anbetrifft, einfach unzutreffend. Bruno Lampe, montgelas, Terpsichore und Paul Reichenbach sind Avatare realexistierender Personen. Und ich kann mir vorstellen, dass die etwas flapsig hingeworfene Bemerkung von den paar direkten Einträgen den TB-Schreibern nicht gefällt, weil sie der Realität nicht gerecht wird.

In alter Verbundenheit
Herzliche Grüße
Ihr
Lutz Hesse  von Jethro betrifft, da machen Sie sich urheberrechtlich keine Sorgen. Bin mit allem einverstanden, was in Ihrem Sinne ist.

Jethro  Liebe Renate,

nochmal wegen Marbach. Ich hab meinen Brief dahin >>>> hier in Die Dschungel gestellt; es gab auch schon gehörige Diskussion. Wobei mir, >>> in Zusammenhang mit dem, der Gedanke nicht aus dem Kopf geht, daß auf einer strukturellen Ebene auch die Archivierungsansätze dazu dienen sollen, aus den Dschungeln des Netzes ingesamt ein vom funktional-rechtlichen Zugriff umgegrabenes Ackerland zu machen, aus dem schließlich, wie im Münsterland, Wasserhähne aus der Erde schauen. Hiergegen steht freilich der Satz eines meiner Freunde: "Es gibt kein besseres Versteck als die Datenschwemme." In der Tat, je größer und je gefüllter die Scheuer, um so weniger lassen sich Stecknadeln finden. Der Angelegenheit entspricht wohl auch das Verhältnis von geordnetem (normiertem) und wildem Denken.

Zur Ortsangabe der Dschungel-Redaktion: Ich habe das so eingerichtet, >>>> weil es mir darum ging und eigentlich immer noch geht, daß die Deutsche Bibliothek in Frankfurt bibliografiert; für Berlin ist aber Leipzig zuständig, und von dort ist >>>> von Anfang an heftig geblockt worden; in Frankfurt sah das eine Zeit lang anders aus. De facto hat sich in dieser Hinsicht aber nun auch dort bis heute nichts getan. Das wiederum liegt an etwas, das der Gesetzgeber übersah: nämlich an den Kommentaren und daran, daß j e d e r Beitrag über sie quasi unendlich fortschreibbar ist; hinzu kommen die urheberrechtlichen Fragen: wem ist was zuzuordnen...gerade in Der Dschungel spielt das eine bedeutende Rolle, da die einzelnen - und immer wieder neue - Teilnehmer ja auch unter Pseudonymen schreiben; wer hier der Autor von was ist, dürfte allenfalls über eine stilvergleichende Exegese herauszubekommen sein. Die Arbeit, die so etwas macht, ist unabsehbar und gehört zu dem, was mein Freund mit dem Versteck in der Datenschwemme meinte. Man muß dabei bedenken, daß sich die pseudonymen Schreiber für die Beiträge ihrer Pseudonyme auch in Stilvarianten üben: Es gibt keine bessere Art, die Rollenprosa zu trainieren. Aus der Sicht normativer Gesetzgeber ist das selbstverständlich zersetzend; das soll es auch sein. Einstweilen gehen die Deutsche Bücherei in Leipzig wie die Deutsche Bibliothek in Frankfurtmain deshalb dazu über, erst einmal zu ignorieren. Das wird sich aber nicht durchhalten lassen, wenn Plattformen wie Die Dschungel zur Zitatgrundlage werden, wenn sich also etwa Universitäten und aus ihren Zusammenhängen entstehende Print-Publikationen immer wieder auf Die Dschungel und andere, strukturell ähnlich organisierte Publikationen beziehen. Du kannst Dir vorstellen, was das für die Vorstellung von Objektivität bedeutete, wenn in, sagen wir Habilitationsschriften, mit Argumenten umgegangen wird, die von literarischen Figuren stammen. Das hat ja den Witz einer kriminalwissenschaftlichen Abhandlung zur Methodik, die Sherlock Holmes als Ausweis heranzieht. Spannend und erhellend ist dabei, daß, so etwas zu tun, in der Sache durchaus berechtigt sein kann. Realitätskraft der Fiktionen. Ein Großteil meiner Poetik seit zwanzig Jahren arbeitet an und in diesem Wirkungsfeld.

Du fragst noch wegen des Altblogs. Davon hat Marbach, meines Wissens, noch gar keine Ahnung. Und ich werd dem Archiv das auch nicht stecken, sondern darauf soll man dort von selber kommen - wie ja auch Ihr darauf von selber gekommen seid. Dann, aber nur dann, bin ich bereit, auch die alten Beiträge zur Archivierung und literarwissenschaftlichen Forschung freizugeben. Zu meinem Verfahren - man kann sagen: zu meiner erkenntnistheoretischen Strategie - gehört auch, daß ich hier darüber frank und frei schreiben kann; es müßte, bei der Masse der Dschungel-Beiträge, schon mit einem irren Zufall zugehen, wenn jemand ausgerechnet das findet, was er gerade auf seiner Spurensuche braucht. Begibt er sich aber auf Spurensuche, wird er zum Scout durch eine Dschungel, die genau davon zunehmend wirklicher wird.

Ich muß wohl kaum besonders betonen, daß es ein eigener Teil der selbstreferentiellen, bzw. autopoeietischen Strategie Der Dschungel wie meiner Romane ist, über die gleichzeitige Veröffentlichung dieses Briefes in Der Dschungel überhaupt erst oder m i t herzustellen, was ich thesenhaft den Konnex der wirkenden Realität nenne. Die gleiche ästhetische Funktion hat es nämlich, wenn ich in meinen Romanen immer wieder real existierende Personen auftreten lasse und mit erfundenen mische. Ich tat das bereits sehr früh, 1983, in DIE VERWIRRUNG DES GEMÜTS, und habe es im WOLPERTINGER bis in die Verstellung der zugleich kenntlichen und auch kenntlich benannten Personen getrieben, seien sie nun Personen des Öffentlichen Lebens (etwa Gerard Depardieu, der dort mit Arnold Schwarzenegger und Dolph Lundgren gekreuzt wird), seien es solche meines privaten Umkreises. In ANDERSWELT setzt sich das bis in die Versteigerung einer Romanrolle bei ebay fort. Ich glaube, d a bist Du die erste gewesen, den Zusammenhang mit der Ästhetik zu erkennen. Auch hier fand eine Vermischung statt: des Versuches, meine objektiv existente (reale) finanzielle Not zu mildern, mit zugleich der Erfüllung (Realwerdung) eines poetologischen Vorhabens. Eines ist in meiner Poetologie n i e ohne das andere zu haben; das betrifft eben auch meine reale Existenz.


>>>> Das Leben als Roman 8
Das Leben als Roman (5) <<<<