>>>> Aber das Argument, dass Gehirnunterschiede Unterschiede im Verhalten oder in den mentalen Fähigkeiten produzieren grenzt an den biologischen Determinismus. Einen Unterschied einer „biologischen“ Ursache zuzuschreiben impliziert, dass er unveränderbar und permanent ist, was aber nicht der Fall ist. Biologische Faktoren und persönliche Erfahrungen führen in ihrer Kombination zu einem bestimmten Verhalten._{Ilka Sommer, Biologische Erklärungsansätze.}
So aufschlußreich dieses Hypothesen und empirische Ergebnisse summierende Referat auch ist, gegen Ende schiebt sich auch hier ein unklares Denken hinein, das >>>> enthymemisch moralpräformiert ist. Denn tatsächlich sind „persönliche Erfahrungen“ ebenfalls Faktoren von Determination des je Einzelnen, der zu seinen Erfahrungen ja durchaus nicht aufgrund einer sog. freien Wahl gekommen ist. Daß soziale Determination eine biologische modifiziert, ist unbestritten; zusammen e r g e b e n sie aber überhaupt erst das Netz der Determinierung – zusammen allerdings mit, wie ich es nenne, fiktiven Determinanten, nämlich kulturell wirkenden wie etwa der Vorstellung (= dem Glauben daran), man verfüge über einen ‚freien Willen’. Die Kehrseite davon ist die Ergebung in ‚Gottes Ratschluß“.
Unnötig, hoff ich, darauf hinweisen zu müssen, daß diese Bemerkung >>>> hiermit eng verschränkt ist. Allein die unterdessen erwiesene Tatsache, daß Frauen sich ihre männlichen Geschlechtspartner je nach dem gerade zu befriedigenden Bedürfnis aussuchen (für Affären und oft auch als genetische Väter Männer mit hohem Testosteronspiegel, für eine Beziehung und soziale Väter aber eher solche mit einem niederen*), zeigt auf wechselweise Determination. Zeigt auch die Ausgeliefertheit von Männern mit hohem Testosteronspiegel an die Triebe, und zwar je nachdem, wie hoch ihr „sozio-ökonomischer Status (SES)“ ist. Hierbei ist zusätzlich zu berücksichtigen, daß es Männer von erblich präformierten sehr unterschiedlichen Hormongraden gibt.

>>>>
Eros ist „das Begehren, im Schönen zu zeugen.“<<<<

(„Wir berauschen uns an diesem wunderbaren bittersüßen Varieté, das unsere Gene für uns veranstalten, um uns, im Interesse ebendieser Gene, das „Richtige“ tun zu lassen.“ Ulrich Renz.)

Es gibt nur Mythen des Weiblichen und keine über Männlichkeit, die wahrscheinlich Zeugungsmythen, nicht Gebärmythen wären.

>>>> June: Immer hätten Männer die Geschichte geschrieben, daran liege es: Sie notierten das (ihnen) Fremde und erhöhten es, wenn es sich anders nicht fassen bewältigen ließ ( e i n e – ungute - Bewältigungsform ist Erniedrigung*). Ich halte Achill dagegen, Odysseus, Tristan. Sie: „Das sind Einzelerscheinungen: Männer, nicht mythische Männlichkeit.“ Da hat sie recht. Es wäre also Männlichkeit mythisch noch zu erfinden. Wahrscheinlich muß dazu der Vater aus den Religionen herausgeschnitten werden, zu dem eine mögliche mythische Männlichkeit machtpolitisch verkam. Er muß aus DEM WORT real zurückgekeltert werden. Das aber können nur Frauen tun: Sie müssen vom Gewicht erzählen, das während des Aktes auf ihnen liegt und das sie spüren möchten. Von der Lust am Genommenwerden, überwältigt werden, Staunen. Im Feminismus wird das, aus nachvollziehbaren, politisch oft auch klugen Gründen, verdrängt. Tatsächliche Emanzipation hieße mythisch indes, die männlich geschaffenen weiblichen Mythen um amazonische Matriarchate aufzufüllen, worin die Frau den Mann b e g e h r t, nicht ihn ausschließt. Und sie begehrt ja, auch wenn ihr das strategisch-modern so wenig in den Kram paßt, daß sie es nicht selten in ideologisches Lesbentum verschiebt.
Ein Mythos der Männlichkeit erzählte vom G e h e i m n i s des weiblichen Begehrens.
_{[Es gibt allerdings einen bildnerischen männlichen Mythos, aber der ist eben nicht Begriff und ist schon gar nicht Geschichte. Sondern man kann ihn nur ansehen: als Phallus-Figurationen, als Lingam. Anders als der erzählte weibliche Mythos wechselt er nicht die Gestalt, ist er niemals ungefähr, sondern bleibt erstarrt in der immergleichen Form. Selbst seine Erschlaffung Erholung bleibt ausgespart. Man nimmt ihm das Zyklische, das doch auch er hat, nicht nur die Frau. Anders als der „Ursprung der Welt“ ist der Lingam immer ein Ding und nie, wie sogar noch die vagina dentata, Prozeß. Ihm fehlt, mythisch gesehen, die Ambivalenz.]}

Ich habe in den letzten Monaten sehr viel mit solch weiblichem (klugem!) Geschick zu tun gehabt, Sie haben ja in Der Dschungel davon gelesen. (Ich gehe mit Innenspannungen sehr bewußt öffentlich um. Wo alles versucht, in privaten Heimlichkeiten zu leben, wird es Zeit, daß jemand das anders hält - selbst dann, wenn Prozesse und verbotene Bücher dabei herauskommen. Sagen wir es so: Ich halte es m ä n n l i c h, sehen Sie es als Gegengewicht. Männer haben aus Angst, für sexistisch zu gelten, so viel Eigenheit und Stolz verloren in den letzten Jahrzehnten, haben sich derart unters Diktat einer erst von Frauen verfaßten, dann von Männern gestützten vorgeblich erotischen ‚correctness’ gebeugt, daß ich meinem Geschlecht unterdessen mit ziemlicher Verachtung dabei zusehe. Ich verachte aber nicht gern, ich will bewundern, Männer wie Frauen. Ich will auch nicht skeptisch sein und voller Vorbehalte. Deshalb spiele ich die Gesellschaftsspiele nicht mit, und zwar auch dann nicht, wenn man nur akzeptiert und mit Liebesbeweisen belohnt wird, w e n n man es tut. Wird Männlichkeit, wie ich sie in Kopf, Herz und Schwanz empfinde, nicht weiter desavouiert, dann ist auch nichts gegen weibliche Raffinesse einzuwenden, eher im Gegenteil, dann schießt aus der Spannung beider Pole wieder dieser herrlich lebendige, anarchisch erotische Reiz, der sich um moralische Regeln nicht kümmert.)
_{Wichtige Nachbemerkung:}
Dies bedeutet selbstverständlich nicht, daß es keine von Männern unterdrückten Frauen gäbe. Die gibt es sehr wohl, immer noch. Aber das kommt den heimlichen Matriarchaten e n t g e g e n und wird für Machtgewinn genutzt.
(Ich schreibe dies hier hinzu, um weiterem absichtsvollem Mißverstehen zu begegnen.)

“Was hältst du von diesem Mann?“
„Soll ich ganz ehrlich sein?“
„Ja.“
„Er ist eine geile Wichsvorlage, aber ich würde mich niemals trauen, mit so wem etwas anzufangen.“
Merke: Es gibt keine Amazonen, auch wenn sie sich unsere Männerfantasie so wünscht. Es gibt nur, letzten Endes, kleine Mädchen, die versorgt werden wollen. Um es mit >>>> Eisenhauer auszudrücken: Frauen inszenieren den Stöckelschuh, aber wollen, wenn’s ernst wird, auf schnellstem Weg in den Pantoffel zurück.

_{[Übrigens gilt dasselbe für „Männer“: auch sie ziehen, letztendlich, das Hausmütterchen, das ihnen über den Kopf streichelt, der aggressiv-schönen Frau v o r. Man könnte ja Grippe bekommen und dann fiebrig zu Bett liegen müssen. Weil nun Frauen ganz ebenso strukturiert sind, werden nicht wenige „Männer“ sogar fündig an Schönheit. Die prostituieren sie dann an den Herd.]}

“Aber mit wem schläfst du daheim? Also wenn du mit deinem Mann schläfst? Mit ihm oder mit der Wichsvorlage? Und wer betrügt dann eigentlich wen?“
Betrogen sind alle drei: um die Realität betrogen die Wichsvorlage, um das Gemeintsein der Mann, und um Wahrhaftigkeit betrogen hat sich die Frau. (Man kann es auch anders sehen: der Mann schmarotzt an dem, der gemeint ist. Und die Frau.)

Den Geruch eines anderen entern wie ein Schiff: sich ein Parfum zur Prise machen. Genau so, wie man im patriarchalen Krieg die Frauen des unterworfenen Feindes vergewaltigt, weil man ihn sonst nie g a n z besiegt hat.* Und auf der weiblichen Seite: den Geruch >>>> anbieten, um ihn entern zu l a s s e n: gefahrlos, nämlich in der Abwesenheit seines Trägers. Den Geruch vergewaltigen lassen.

[*) Darin wittert nach, daß ursprünglicher Landbesitz matrilinear organisiert war - der eigentliche Grund für den Trojanischen Krieg -; und außerdem ist es invers amazonisch:
Ist's meine Schuld, daß ich im Feld der Schlacht
Um sein Gefühl mich kämpfend muß bewerben?
Was will ich denn, wenn ich das Schwerdt ihm zücke?
Will ich ihn denn zum Orkus niederschleudern?
Ich will ihn ja, ihr ew'gen Götter, nur
An diese Brust will ich ihn niederziehn! Kleist, >>>> Penthesilea].

Also für alle mal in Klardeutsch: Ich >>>> onaniere, wenn’s denn ermangels einer Frau unbedingt sein muß, bei P o r n o s und sicher nicht bei Kunst.

Dazu C.: „Das ist nicht wahr. Wir lieben nach Leidenschaft, aber wir wählen unsere Beziehungen praktisch. Das ist etwas anderes.“